Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 20.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимого Хайбуллина М.М.,

защитника Шутова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайбуллина М. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хайбуллин М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон «<данные изъяты> на платформе «<данные изъяты>» в Интернет-магазине договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства.

В тот же день Хайбуллин М.М. получил от неустановленного лица фотографию с адресом места «закладки» наркотического средства: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хайбуллин М.М. направился по вышеуказанному адресу, и, находясь возле гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,929 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта.

Данное наркотическое средство Хайбуллин М.М. с момента приобретения незаконно хранил при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов возле дома по адресу: <адрес>, Хайбуллин М.М., находящийся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции. При задержании Хайбуллин М.М., находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, сбросил на пол сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством.

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минуты до 19 часов 09 минут осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,929 грамм, в значительном размере.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,929 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый Хайбуллин М.М. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> распивали спиртное у последнего дома в <адрес>30. Он захотел приобрести наркотик с целью употребления, попросил у <данные изъяты> телефон, поскольку его телефон не работал, и посредством сети Интернет приобрел 1 грамм мефедрона. После пришло сообщение с фотоизображением места закладки с наркотиком по адресу: <адрес>. Он заказал такси, при этом Свидетель №5 и Свидетель №3 сказал, что необходимо съездить по делам, и вместе с друзьями поехали на место, где он сказал им подождать около автомобиля, а сам по данному адресу около гаража забрал сверток в изоленте черного цвета. Затем вместе сели в автомобиль такси, и в этот момент подошли сотрудники полиции, он бросил наркотик на коврик. Затем в ходе осмотра места происшествия наркотик был обнаружен и изъят. После их всех доставили в отдел полиции.

Вина подсудимого Хайбуллина М.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомые Хайбуллин М.М. и Свидетель №5, с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома распивали спиртное. Хайбуллин попросил у него телефон, а затем сказал им, что необходимо съездить в город. На автомобиле такси они вместе приехали в <адрес>, но куда, не знает. Все вышли из автомобиля, Хайбуллин куда-то отошел, спустя несколько минут вернулся, и они сели в автомобиль – они с Хайбуллиным на заднее сиденье, при этом тот сел за водителем, а Свидетель №5 сел вперед рядом с водителем. В руках Хайбуллина он ничего не видел. Как только они закрыли двери автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции и попросили выйти из него. Затем приехала группа СОГ, и в ходе осмотра автомобиля был изъят сверток, откуда он оказался там, не знает. Он не видел, чтобы Хайбуллин что-то бросал на пол. Далее всех доставили в ОП №, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, связка ключей и банковская карта (л.д. 99-100).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с Хайбуллиным и Свидетель №3 в доме последнего распивали спиртное. Через некоторое время Хайбуллин попросил телефон у Свидетель №3, а затем сказал, что необходимо съездить до города. Далее на такси они все вместе приехали в <адрес>. Они вышли из автомобиля, Хайбуллин отошел в сторону, через некоторое время вернулся, в руках у него он ничего не заметил. Как только они сели в машину, к ним подошли сотрудники полиции, и они все вышли, при этом он сидел на переднем сидении рядом с водителем. Затем в ходе осмотра автомобиля был обнаружен сверток, при этом он не видел, чтобы Хайбуллин что-то бросал на пол. Далее всех доставили в ОП №, где у него в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон, связку ключей и банковские карты (л.д. 101-102).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в такси в фирме «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была на автомобиле «<данные изъяты>, государственный номер № региона, светло-серого серебристого цвета. В дневное время она из <адрес> подвозила троих молодых людей (в ходе допроса ей была предъявлена фотография Хайбуллина М.М., на которой она узнала одного из молодых людей) в микрорайон <адрес>, при этом сразу с ними договорились, что она их привезет обратно. Они доехали до <адрес>, молодые люди вышли из автомобиля, что они делали, она не обратила внимания. После того, как молодые люди сели в машину, подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти. Далее в ходе осмотра автомобиля на полу за передним сиденьем был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым. Данный сверток ей не принадлежит. Она проверяла салон автомобиля перед этой поездкой, никаких пакетиков в автомобиле не было. Затем молодых людей задержали (л.д. 91-92).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции к дому № по <адрес> для проведения осмотра места происшествия в качестве понятой. Около указанного дома находились еще один понятой, сотрудники полиции, три или четыре молодых человека, и девушка водитель. В ее присутствии и второго понятого был осмотрен автомобиля «<данные изъяты>», где на полу около заднего правого сиденья был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при этом изолента перед упаковкой была развернута, обнаружен прозрачный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт. Она и второй понятой расписались на данном конверте. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники расписались. Задержанные лица называли свои данные, но она их не помнит (л.д. 95-96).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Хайбуллин М.М. является ее сыном. О том, что он употреблял наркотики, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Сын признался ей, что попробовал наркотики один раз.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М. из дома ушел, на ее звонки не отвечал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, проводили обыск, с их слов стало известно, что сына задержали с наркотиком. Впоследствии сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство, и когда пошел его забирать, его задержали сотрудники полиции.

В целом характеризует сына с положительной стороны, он оказывает ей помощь в быту, по характеру он спокойный, общительный (л.д. 89-90).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был осуществлен выезд в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> для проведения рейдового мероприятия, направленного на стабилизацию криминогенной обстановки на территории <адрес> по линии незаконного оборота наркотиков.

В ходе выезда проводились оперативно-розыскные мероприятия совместно с сотрудниками ОКОН ОП № в местах массового бесконтактного сбыта наркотиков через тайники закладки. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут возле <адрес> были замечены три молодых человека (впоследствии установленные как Свидетель №3, Хайбуллин М.М., Свидетель №5), которые настороженно оглядывались по сторонам, что-то искали на земле у металлического гаража возле <адрес>. Хайбуллин М.М., наклонившись, что-то поднял, и все трое сразу пошли за гараж. В связи с чем было принято решение задержать их. Примерно в 17.00 часов все трое сели в такси «<данные изъяты>», государственный номер № региона, и они их задержали. При задержании Хайбуллин М.М., который сидел на заднем сиденье за водителем, выкинул сверток из черной изоленты на пол.

Затем в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на полу на месте заднего правого пассажира был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Задержанные были доставлены в дежурную часть ОП №, где в ходе личного досмотра у Хайбуллина М.М. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 106-107).

Кроме того, вина подсудимого Хайбуллина М.М. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов по адресу: <адрес>, в ходе <данные изъяты>» был задержан Хайбуллин М.М. который при задержании в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, бросил на пол сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенный около первого подъезда <адрес>. При осмотре автомобиля на полу около заднего правого сиденья пассажира обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором прозрачный пакет полимерный с застежкой зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 5-6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,929 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 0,929 грамм (л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 из левого кармана куртки изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество, массой 0,918 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета; - сотовый телефон «Хонор» черного цвета; - сотовый телефон «Рэдми» в силиконовом чехле; - банковская карта «VISA», держатель карты <данные изъяты>; - банковская карта «TINKOFF» Платинум; - банковская карта «TINKOFF» Блэк, держатель карты <данные изъяты>; - банковская карта «TINKOFF» Блэк, держатель карты <данные изъяты>; - банковская карта мультикарта ВТБ, держатель карты <данные изъяты> (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон - «<данные изъяты>» фиолетового цвета в силиконовом чехле; - сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета; - сотовый телефон «<данные изъяты> черного цвета в чехле черного цвета; - 5 пластиковых карт (л.д. 108-129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит их совокупность достаточной для признания вины подсудимого Хайбуллина М.М. в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания самого подсудимого Хайбуллина М.М., который признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, подтвердивших в том числе основания и порядок проведения данного следственного действия, которое в последующем было зафиксировано в соответствующих протоколах.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей по делу, а также ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); протоколом личного досмотра; справкой об исследовании; заключением химической экспертизы и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют достаточную совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Значительный размер наркотического средства подтверждается Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером мефедрона (4-метилметкатинона) является указанное наркотическое средство, массой свыше 0,2 грамма.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Однако внесение подсудимым после совершения преступления в благотворительный фонд пожертвования в сумме 5 000 рублей, не свидетельствует, что в результате такой деятельности полностью заглажен причиненный преступлением вред, уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространения наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку предусмотренные ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывает суд и данные о личности Хайбуллина М.М., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет диплом и грамоту за участие в спортивных мероприятиях, не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Хайбуллину М.М. должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в суде не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом следует уничтожить; сотовые телефоны «SAMSUNG», «Хонор», «Рэдми», две связки ключей, 5 пластиковых карт - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбуллина М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Хайбуллину М.М. не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом – уничтожить, сотовые телефоны «SAMSUNG», «Хонор», «Рэдми», две связки ключей, 5 пластиковых карт - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.В.Чернышева