Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-44/2021 от 22.03.2021

Дело №12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 15 апреля 2021 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу г. Макушино ул. Кр. Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Перспектива» ИНН:7820055754, ОГРН:1167847503504, юридический адрес: 2-й Бадаевский проезд, дом 3, кор.1 лит.А, оф.303, п. Шушары, г. Санкт-Петербург, 196626,

по жалобе ген. директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05.02.2021 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

    05.02.2021 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» в соответствии, с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Перспектива», как собственник транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что 29.01.2021 в 15 час 11 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил повторное осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, ген. директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А. обратился с жалобой на постановление в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 жалоба ООО «Перспектива» передана на рассмотрение в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на незаконность обжалуемого постановления. Указал, что маршруты движения ТС предприятия предписаны водителем в объезд автодорог Федерального значения, но тот самовольно их нарушил. Считают имеющиеся доказательства недостаточными для утверждения, что за указанным правонарушением, зафиксировано именно их транспортное средство. Транспортное средство физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку и речь может идти только об естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 отменить.

На судебное заседание представитель ООО «Перспектива» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 30.10.2020 за владельцем ООО «Спектр-200», на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 11 минут на 396 км 337м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Кроме того, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №, за движения ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выдачи бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют.

При этом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» приложило копию договора купли-продажи транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), информацию о собственнике, акт передачи бортового устройства.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № в отношении ООО «Перспектива» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Тимофеева М.А. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Агатаева О.А.