Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4400/2020 от 12.03.2020

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело №33-4400/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-123/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Чемерисовой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Канаевой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Иск Канаевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Канаевой Н.С. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за октябрь 2018 года в размере 15 629,86 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., а всего: 16 629 руб. 86 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать девять руб. 86 коп.)

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 925 руб. 19 коп. (девятьсот двадцать пять руб.).

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чемерисовой О.В., пояснения представителя Канаевой Н.С., по доверенности Балтер О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Канаева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «капитал Лайф Страхование Жизни», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика квартальную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615 997,28 руб.; взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 629,86 руб.; взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 769,52 руб.; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «СК «РГС-Жизнь» в центр управления портфелем г.Самара Дирекции по Самарской области на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением № ООО «СК «РГС-Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. уволилась по собственному желанию из ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В нарушение требований трудового законодательства работодателем не произведен полный расчет с работником при увольнении, а именно премия за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная дополнительным соглашением к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме, размер задолженности составляет 86 929,13 руб., а также работодатель уклонился от исполнения обязательств по выплате квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2. Положения о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля» (утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 615 997,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с просьбой произвести полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило в ее адрес письмо, согласно которому ответчик фактически признал задолженность по начислению комиссионного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 929,13 руб., в части выплаты квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615 997,28 руб. было отказано. В соответствии с п. 4.1. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечисляется работнику двумя платежами: 16 числа соответствующего месяца в размере 40 % от должностного оклада, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 01 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 4.4. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами Работодателя. В соответствии с п. 4.6 Положения о премировании работников по развитию должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ работодателя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по выплате квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным. Как правило, премии по итогам работы за отчетный период выплачиваются с учетом выполнения установленных показателей и критериев оценки эффективности труда. При премировании может учитываться как индивидуальный, так и коллективный результат труда. Исходя из общего правила назначения и выплаты премий по итогам работы при выполнении показателей (достижении результатов труда), установленных условиями премирования, работодатель обязан выплатить премию. Причем такое правило распространяется на всех работников, отработавших период, за который выплачивается премия. В связи с тем, что работодателем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был принят локальный нормативный акт - «Положение о премирование работников по развитию и сопровождению портфеля в составе ООО «СК «РГС - Жизнь», считает, что отказ работодателя в выплате премии Канаевой Надежде Сергеевне является дискриминацией ее прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Канаева Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 января 2020 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании квартальной премии за IV ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, а также снижения компенсации морального вреда. Указывает на подложность представленного ответчиком в материалы дела Положения о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля в составе ООО «СК «РГС-Жизнь», датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также на участие в заключении сделки с О. Считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение суда в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется, потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзац 5 пункта 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (п.2 ст.5 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (п.4 ст.8 ТК РФ).

Пунктом 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.2 ст.135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» и Канаева Н.С. заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается на работу в Центр управления портфелем г. Самара Дирекции по Самарской области на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением № ООО «СК «РГС-Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

С ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. была переведена на постоянную работу на должность <данные изъяты> в Центр управления портфелем г. Самара 2 Дирекции по Самарской области, о чем между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, согласно которому положения об оплате труда не изменялись.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что в соответствии с должностью, квалификацией Работника, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.4.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. уволилась по собственному желанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канаева Н.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с просьбой произвести с ней полный расчет.

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение истца, квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана и начислена верно. Специальное комиссионное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ было начислено не в полном размере по причине технической ошибки. Денежные средства в размере 86 929,13 руб. (без учета НДФЛ) будут начислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело выплату денежных средств Канаевой Н.С. в размере 75 628,13 руб. (за вычетом НДФЛ).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 2018, утвержденного приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ года, работники, занимающие должности, для которых Приказом Генерального директора Общества утверждены Положения о премировании, могут премироваться на основании Положения о премировании для занимаемой должности.

Положения об оплате труда работников Общества, заработная плата работников Общества может состоять из: должностного оклада; надбавки к должностному окладу; премии (п.3.3). Положения об оплате труда работников Общества указанные доплаты и надбавки, а также премия не являются обязательными и выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением (3.4).

В материалы дела представлена копия Положения о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля в составе ООО «СК «РГС-Жизнь» 2017 года, утвержденного приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на период ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что премирование Руководителя Центра управления портфелем осуществляется в виде квартальной премии, которая включает в себя квартальную премию за удержание портфеля, которая начисляется при условии выполнения показателя по проценту потери портфеля по Дирекции регулярным взносом на 1,60% и ниже и квартальную премию за продажи, которая начисляется при условии выполнения плана продаж по СПП НБ на 100% и более; в виде квартальной премии за перевыполнение планов по АСП, установленный лимит которой равен 3 000 000 руб.; дополнительной годовой премии, которая выплачивается при условии одновременного выполнения показателя % потери портфеля Дирекции по регулярным взносам на 1,60% и менее и плана по АСП НБ на 100% и более; специальной премии, которая выплачивается по решению Генерального директора Общества за выполнение задач в отчетном периоде. В качестве задач могут выступать: заключение определенного количества новых договоров и достижение определенного уровня выполнения плана, перевыполнения плана, роста количества договоров или объема Cash ЦУПа/ЦУПов по закрепленной территории/ЦУП.

По сведениям показателя эффективности Канаевой Н.С., представленным ответчиком в материалы дела, итоговые ключевые показатели эффективности составили 80% и 40%, что эквивалентно сумме премий 36 000руб. и 18 000руб. соответственно, а всего 54 000руб. Квартальная премия за перевыполнение АСП НБ составила 0 рублей.

Согласно п.2.13.5. Положения о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля в составе ООО «СК «РГС-Жизнь»: «В оценку факта продаж подразделения не входят Значительные сделки. Учет Значительных сделок в оценку АСП НБ возможен только по индивидуальному решению Генерального Директора Общества на основании Ходатайства Управляющего Директора, в этом случае коэффициент приведения АСП, с которым сделка входит в факт продаж штатного работника определяется с учетом личного вклада работника в совершение Значительной сделки. Решение о включении Значительной сделки в оценку факта продаж подразделения принимается Генеральным Директором общества до момента заключения Значительной сделки».

В соответствии с п. 2.2. Указанного Положения, значительная сделка - договор страхования, по которому размер страхового взноса равен или превышает 50 млн. руб. (если один и тот же клиент заключил несколько договоров на общую сумму от 50 млн. руб., то такие договоры будут учитываться для целей расчёта премии, как одна сделка). Значительные сделки не учитываются для целей расчета премии штатных работников Общества. Учет Значительных сделок в оценку выполнения и перевыполнения плана по АСП НБ для целей расчета премии возможен только по индивидуальному решению Генерального Директора Общества на основании Ходатайства Управляющего Директора, в этом случае коэффициент приведения АСП, с которым сделка входит в факт продаж штатного работника определяется с учетом личного вклада работника в совершение Значительной сделки. Решение о включении Значительной сделки в оценку факта продаж подразделения принимается Генеральным Директором общества до момента заключения Значительной сделки.

Из материалов дела следует, что в 4 ДД.ММ.ГГГГ была совершена Значительная сделка.

Вместе с этим, из материалов дела не усматривается, что Генеральным Директором общества принято решение о включении Значительной сделки в оценку факта продаж подразделения.

Однако согласно служебной записке директора по персоналу и административной поддержке согласовано выполнение показателя АСП НБ за 4 ДД.ММ.ГГГГ для Канаевой Н.С. в размере 100% от установленного плана для целей расчета квартальной премии за 4 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по данным управленческой отчетности данный показатель составлял 99,12%.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции дал надлежащий правовой анализ и правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил вышеприведенные положения закона о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия действующих у ответчика локальных нормативных актов, в частности Положения об оплате труда работников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Положения о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля в составе ООО «СК «РГС-Жизнь» и трудового договора, и пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кагнаевой Н.С., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что понятие «заключительная сделка» введено работодателем в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки с О. и о фальсификации Положения о премировании, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о выполнении плана по эффективным персональным менеджерам опровергаются сведениями из выписки из ведомости для начисления премии Дирекций ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» пол итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам жалобы, из штатного расписания не представляется возможным установить показатель эффективности персональных менеджеров.

Доводы жалобы о том, что внутренними нормативными документами не предусмотрен вид ознакомления с документами как направление их на электронную почту сотрудника не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку несоблюдение формы ознакомления в виде листов ознакомления не свидетельствует о том, что Канаевой Н.С. не было известно о Положении о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Факт ознакомления истца с Положением о премировании работников по развитию и сопровождению портфеля, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен.

Поскольку судом установлены неправомерные действия работодателя и требования истца удовлетворены только в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, то суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были допущены, наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Канаевой Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: