Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-704/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Отрощенко П.В.

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска РК №11- 704\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царевой Дарьи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Царевой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось с иском о взыскании с Царевой Д.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ответчиком, в размере 32 930 руб., в том числе: 14 000 руб. - сумма займа, 18 930 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 187,90 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения мирового судьи в части взыскиваемой суммы, а именно снизить общую переплату по договору займа со 150% до 130 %, в связи со вступлением с 01 июля 2023 г. в силу закона от 29.12.2022 № 613 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который определяет предельный ежедневный процент в 0,8% в день, а переплату по займу в 130%.

    Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский заем в сумме 14 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 1 % в день, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых

    Факт предоставления займа в согласованном размере подтверждается сведениями, предоставленными как банком займодавца, так и банком ответчика, не оспаривается Царевой Д.В.

    Во исполнение обязательств по спорному договору ответчиком была произведена уплата 2070 руб., которые были погашены по истечении срока возврата и отнесены в счет уплаты процентов. Доказательств погашения займа в большем размере не представлено.

Ответчиком обязанность по возврату займа в полном объеме в установленный спорным договором срок не исполнена.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Мировой судья правильно пришел к выводу, что сторонами заключен договор с условием уплаты процентов в размере 1% в день, то есть требования закона в части ограничения размера процентов по договору потребительского займа, действовавшие на момент заключения договора, не нарушены. Истцом начислены проценты в размере 18 930 руб., что соответствует полуторакратному размеру займа в размере 14 000 руб., с учетом уплаченных ответчиком 2070руб. Действие закона от 29.12.2022 № 613 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено; оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 22 августа 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                           О.В. Витухина