Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-266/2024 от 31.01.2024

УИД 74RS0032-01-2024-000486-73

Дело № 2-697/2024                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.        г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Анисимову В.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»(далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Семенову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР образовавшуюся по состоянию на 23.11.2023 г. в размере 1005803 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг 751 395 руб. 28 коп., просроченные проценты 227933,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13229 руб. 02 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 22 января 2020 г. предоставило ответчику кредит в размере 853 658 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 23.11.2022 года ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по договору № ПЦП29-1 истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определениями от 26 февраля 2024 г., от 25.03.2024 г., занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Семенова Е.А. на Анисимова В.А., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анисимов В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен,

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Анисимовым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 853 658 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 20 263,68 руб.. Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 853 658 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 9-13). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Решением Миасского городского суда от 11.01.2022 года с Анисимова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 января 2020 г. за период с 23 декабря 2020 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 857 710 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 751 395 руб. 28 коп., просроченные проценты 91 617 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 8 235 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты 6 461 руб. 86 коп.(л.д.35). Решение вступило в законную силу 19.02.2022 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

23 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП29-1, в соответствии с условиями которого право требования по договору НОМЕР в сумме 1005803 руб. 97 коп.перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «АЮК» (л.д.14-20).

Как следует из расчета, размер задолженности, переданный по договору уступки, с учетом оплаты 27.11.2021 года в счет погашения кредита 180 руб., на 05.12.2022 года составил 1005803 руб. 97 коп., в том числе просроченный/присужденный основной долг 751 395 руб. 28 коп., просроченные/присужденные проценты 91 617 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 8 235 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты 6 461 руб. 86 коп., госпошлина 11777 руб. 10 коп, а также проценты за период с 18.09.2021 года по 05.12.2022 года в размере 136496 руб. 61 коп.(л.д.67).

    Из анализа представленных доказательств следует, что истец ПАО «Сбербанк России» в 2022 году реализовало свое право на взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.01.2020 г. с Анисимова В.А.(ранее Семенова Е.А.), была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 23.12.2020 года по 17.09.221 года в размере в размере 857 710 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 751 395 руб. 28 коп., просроченные проценты 91 617 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 8 235 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты 6 461 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11777 руб. 10 коп..

Определением суда от 13.04.2023 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения Миасского городского суда от 11.01.2022 года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АКБ»(л.д.36).

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного, с Анисимова В.А. подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 18.09.2021 года по 05.12.2022 года в размере 136496 руб. 61 коп..

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 13229,02 руб. (л.д. 4).

Поскольку судом иск удовлетворен частично(13,57%), суд на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АБК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 1795 руб. 17 коп. (13,57% от 13229,02 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично

Взыскать с Анисимова В.А., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР)в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»(ОГРН 1137746390572) задолженность по процентам по кредитному договору от 22.01.2020 г. № 58759 по состоянию на 05.12.2022 г. в размере 136496 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Анисимову В.А. о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья         С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2024 г.