Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2022 ~ М-5798/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-1825/2022

УИД 39RS0001-01-2021-010107-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при секретаре         Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (АО) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рагимову Ш.Ш.о., Рагимову Э.Ш.о. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (АО) (сокращенное наименование - АО «ТЭМБР-БАНК») в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Рагимову Ш.Ш. оглы, Рагимову Э.Ш.о., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (АО) и Рагимовым Ш.Ш.о. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить Рагимову Ш.Ш.о. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рагимовым Ш.Ш.о. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рагимовым Э.Ш.о. был заключен договор поручительства №, согласно которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством долгового обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако Рагимов Ш.Ш.о. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы ликвидирована кредитная организация АО «ТЭМБР-БАНК». Ликвидатором кредитной организации утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Рагимов Ш.Ш.о., Рагимов Э.Ш.о. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по месту своей регистрации, заказная почтовая корреспонденция, адресованная ответчикам в ходе рассмотрения дела, возвращена суду в связи с истечением срока ее хранения в органах Федеральной почтовой связи. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим в порядке ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (АО) и Рагимовым Ш.Ш.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5% годовых.

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рагимовым Э.Ш.о. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.4.1 договора срок действия договора поручительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством долгового обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Рагимову Ш.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждает выписка из лицевого счета, открытого у кредитора, №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы ликвидирована кредитная организация АО «ТЭМБР-БАНК». Ликвидатором кредитной организации утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Ответчик Рагимов Ш.Ш.о. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые оставлены без ответа.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им по сравнению со сроками, указанными в графике платежей, заемщик обязуется уплатить кредитора неустойку в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период времени со дня, следующего за днем, в который заемщик обязан, согласно графику платежей погасить задолженность по кредиту/уплате процентов за пользование кредитом, по дату возврата кредита, указанную в п. 2.2 Индивидуальных условий;

- 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период времени с первого календарного дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 2.2 Индивидуальных условий, по фактическую дату погашения задолженности заемщиком по договора.

В силу п.п. 12.2, 12.3 Индивидуальных условий заемщик в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого обязательства из числа, предусмотренных п. 7.2.2., 7.2.7 Общих условий договора, обязуется уплатить кредитору штраф в размере 0,1 % от суммы полученного кредита за каждый случай нарушения. В случае неисполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 10.1.2 Индивидуальных условий, кредитор имеет право досрочно истребовать с заемщика сумму задолженности по договору потребительского кредита и/или взыскать с заемщика штраф в размере 0,01 % от суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафа не освобождает его от исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рагимовым Ш.Ш.о. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащий Рагимову Ш.Ш.о. на праве собственности (п.1.3 Договора залога).

Запись о залоге автомобиля в публичный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru) залогодержателем внесена ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая оценка транспортного средства согласована сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 % от рыночной стоимости.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Рагимов Ш.Ш.о.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рагимову Ш.Ш.о. – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № без установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями ГК «Агентство по страхованию вкладов» № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 989,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

248 501,24 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

64 110,20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

22 764,06 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

3 564,18 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

1 049,73 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, VIN: №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░