Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Беребердина А.И.                              Материал № 9-1524/2023

22MS0088-01-2023-002730-73

Дело № 11-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                             24 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Савостикова Артема Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савостикова А.А. основного долга, процентов, штрафа по договору займа НОМЕР от ДАТА за период ДАТА по ДАТА в размере 39426 руб. 00 коп.,, а также 691 руб. 00 коп. в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено из-за неполноты предоставленных документов, а именно из-за отсутствия расчета предъявляемой ко взысканию денежной суммы.

В частной жалобе на указанное определение ООО «АСВ» просит определение мирового судьи от 18 июля 2023 года отменить. В обоснование жалобы указано, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником, в заявлении указаны суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени, в расчете указаны исчерпывающие сведения, действующее законодательство не содержит императивных требований ни к форме, ни к содержанию расчета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 122 ГПК судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из содержания предъявленного ООО «АСВ» заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что сумма предоставленного займа по договору НОМЕР составила 20000 руб., процентная ставка 0,99% в день, штраф – 20% годовых, срок договора 84 дня, дата выхода на просрочку – 21.10.2022, при этом указано, что задолженность по основному долгу составила 14971 руб. 18 коп., задолженность по процентам -23446 руб. 67 коп., штраф – 1008 руб.15 коп.

Между тем в заявлении не приведен арифметический расчет данных сумм с отражением сумм основного долга, на которые происходило начисление процентов, начальной и конечной дат периода начисления процентов, количества дней начисления, с указанием распределения поступавших от должника сумм, дат таких поступлений, размеров этих сумм.

При отсутствии арифметического расчета задолженности мировой судьи лишен возможности проверить верность исчисления окончательных сумм, заявленных к взысканию, и следовательно бесспорность требований.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным.

После устранения указанного недостатка заявитель не лишен права на повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░