Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 17.08.2023

            Дело 1-300/2023

УИД: 57RS0(номер обезличен)-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл      18 сентября 2023 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Лесик Е.В.,

подсудимого Миллера С.В. и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Миллера Сергея Владимировича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер С.В. постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 29.01.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Однако, водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Орловской области Миллер С.В. не сдал.

27.12.2022 в связи с исполнением постановления мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 24.12.2014 удостоверение тракториста-машиниста на имя Миллера С.В. было изъято сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29 марта 2023 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Миллер С.В., являясь в силу 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на расстоянии 5 метров от д. 3 по ул. Тургенева с. Бунино Урицкого района Орловской области, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и пренебрегая указанными правилами, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и не испытывая крайней необходимости, начал движение на нём по улицам с. Бунино Урицкого района Орловской области в г. Орёл. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Миллер С.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Орла, где 29.03.2023 в 02 часа в районе д. 52 по ул. Розы Люксембург г. Орла был остановлен сотрудниками взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России о Орловской области ФИО4 и ФИО5

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель Миллер С.В. 29 марта 2023 года в 02 часа, инспектором взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Орловской области, старшим лейтенантом полиции ФИО4 был отстранён от управления автомобилем и в 02 часа 24 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения»), с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер 010730, по результатам которого у Миллера С.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,387 мл/г, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Миллер С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Журавлева Н.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. согласна с постановлением приговора в отношении Миллера С.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Миллер С.В. относится к категории небольшой тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Миллера С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миллера С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении Миллеру С.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Миллер С.В. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении имеет малолетних детей 2020 и 2023 года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Журавлевой Н.В. не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миллера Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО № 157198 от 29.08.2023, протокол № 57 НС № 088024 освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2023, распечатку прибора-алкотектора – хранить при уголовном деле;

автомобиль «ВАЗ 21074», госзнак «(номер обезличен)» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.