Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-975/2023 ~ М-498/2023 от 22.03.2023

Дело №2-975/2023                     .

УИД 33RS0005-01-2023-000678-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров          30 мая 2023 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре     Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Крютченко В.Н. к Шахназаряну В.З. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крютченко В.Н. обратился в суд с иском к Шахназаряну В.З. о взыскании стоимости оплаченного кухонного гарнитура в размере 173800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 173800 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек им штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и магазином «Мебель для Вас», принадлежащим ответчику по данному делу Шахназаряну В.З., заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 173800 рублей 00 копеек. Заказ № был оформлен менеджером магазина С., в нем отражено описание и комплектность мебели, адрес доставки: <адрес>, указан срок изготовления от 14 до 40 календарных дней со дня подписания. Им – Крютченко В.Н., был оплачен заказ в размере 173800 рублей 00 копеек. Во исполнение данного заказа по месту доставки выезжал мастер магазина для производства необходимых замеров по месту монтажа мебели. На основании замеров был составлен чертеж и расписаны все необходимые параметры. В нарушение договора, кухонный гарнитур в срок доставлен не был. На его обращение в магазин (дата), (дата) ему сообщили, что заказ не готов, доставку обещали произвести (дата). (дата) он обратился в магазин с претензией, на которую ответа не получил. До настоящего времени кухонный гарнитур ему не доставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Крютченко В.Н., надлежащим образом извещенный о его времени, дате и месте , не явился, представителя не направил и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения .

Ответчик Шахназарян В.З. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу его регистрации по месту жительства , возвращены в адрес суда учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) заключен договор на изготовление заказа № между Крютченко В.Н. и ООО «Мебель для Вас», последний в срок от 14 до 40 календарных дней с момента подписания договора обязался произвести доставку и установку кухонного гарнитура покупателю .

Согласно имеющемуся в материалах дела товарному чеку № от (дата) за наличный расчет, Крютченко В.Н. оплатил заказ в размере 173800 рублей 00 копеек индивидуальному предпринимателю Шахназаряну В.З. .

Таким образом, Крютченко В.Н. обязательства по договору купли-продажи от (дата) выполнены.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи, поскольку условий об изготовлении мебели и ее монтаже в квартире истца не содержит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

Согласно ст.497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.п.1, 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Шахназарян В.З. принятые на себя договором от (дата) обязательства по доставке истцу в срок 40 календарных дней, то есть до (дата) предварительно оплаченного товара не выполнил.

По данным выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (дата) Шахназарян В.З. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей .

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Крютченко В.Н. о взыскании с Шахназаряна В.З. стоимости предварительно оплаченного товара в размере 173800 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора, предельный срок выполнения Шахназарянов В.З. принятых на себя обязательств по передаче товара истцу истек (дата), вследствие чего, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с (дата) по дату подачи искового заявления в суд, расчет которой выглядит следующим образом: 173800 рублей 00 копеек х 0,5% х 285 дней просрочки = 247665 рублей 00 копеек.

Поскольку указанный размер превышает сумму предварительной оплаты, размер подлежащей взысканию неустойки суд определяет в размере 173800 рублей 00 копеек.

С ходатайством о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств им не представлено, судом не установлено.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, ст.15 которого предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Крютченко В.Н удовлетворены не были, несмотря на то, что он обращался к ответчику с претензией. Также суд учитывает, что ответчиком не предпринималось мер к урегулированию данного вопроса с истцом и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования Крютченко В.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 183800 рублей 00 копеек (173800 руб. + 173800 руб. + 20000 руб.) : 2).

При этом, оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований в размере 6976 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крютченко В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шахназаряна В.З., ИНН №, в пользу Крютченко В.Н., ИНН №, сумму оплаты товара по договору от (дата) в размере 173800 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с (дата) по (дата) в размере 173800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 183800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шахназаряна В.З., ИНН №, в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 6976 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.