Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3277/2024 от 01.02.2024

Судья: Мамакина В.С.     адм. дело N 33а-3277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6796/2023 по апелляционной жалобе Паладьев М.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Паладьева М.А., представителя административного ответчика Ефименко П.В. и заинтересованное лицо Кузнецовой Т.С., судебная коллегия

установила:

Паладьев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права.

В основание иска указано, что Паладьев М.А. обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве частной собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка отказано на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (формирование земельного участка приведет к чересполосице, а также не будет обеспечиваться возможность подъезда к соседним земельным участкам) и п.6 ст.11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами).

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает его права, предложенное им перераспределение направлено на формирование проезда к земельным участкам № и другим по землям публичного образования, а не по принадлежащему административному истцу земельному участку №, позволит избежать спора о праве проезда к указанным участкам по земельному участку истца № В предложенной схеме перераспределения предусмотрено формирование полноценного проезда между земельными участками № шириной более <данные изъяты> м., что с учетом отнесения этого проезда к землям публичного образования не может считаться чересполосицей, препятствующей рациональному использованию и охране земель. Кроме того, формируется сквозной проезд, позволяющий увеличить возможность проезда к указанным земельным участкам и участкам с кадастровыми номерами № с разных сторон. Формируемый проезд необходим для проезда к земельному участку №.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области заключить с ним соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не ограничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 30 ноября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 132-135).

В апелляционной жалобе Паладьев М.А. решение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления (л.д. 156-161).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Паладьев М.А. обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым № категория земель: земли, населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности (л.д. 16, 29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № отказано в удовлетворении заявления (л.д. 11-12).

Разрешая спор, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и о невозможности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в соответствии с представленной схемой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Из содержания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. N № следует, что Паладьеву М.А. отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу предписаний подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 поименованного Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами.

Перечисляя указанные нормы права в оспариваемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, сославшись на Устав муниципального района Волжский Самарской области и Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД «О земле», административный ответчик констатировал, что образование испрашиваемого земельного участка ведет к образованию чересполосицы и изломанности границ, а также нерациональному использованию (сужение проезда к земельному участку с кадастровым номером №).

Так, пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что согласно данным публичной кадастровой карты, между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № дорог, проездов не расположено.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованны из земельного участка № собственником которых является Паладьев М.А.

Из ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен через смежный земельный участок №

На основании изложенного у администрации имелись правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку материалами дела подтверждено, что перераспределение земельных участков в предлагаемых границах создаст препятствия к рациональному использованию вновь образуемого земельного участка по его назначению, невозможности размещения на нем объектов недвижимости, изломанности границ, что следует из схемы в точках 2,3, а также такое перераспределение приведет к нарушению прав соседних землепользователей в связи с сужением проезда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства являются в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого министерством решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение районного суда отмене, а апелляционная жалоба Паладьева М.А. удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паладьев М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: