Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1718/2022;) ~ М-1734/2022 от 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                               г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гордееву Владимиру Владимировичу, Шиленковой Людмиле Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Гордееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что 09.04.2019 между истцом и Шиленковой Л.Ю. заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства, марки RENAULT, №, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

13.11.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Гордеева В.В. и автомобиля DAF ДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ГРУЗОВОЙ), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик Гордеев В.В. в данный список страхователем не включен.

Первоначально, по факту ДТП потерпевший обратился к прямому страховщику - в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (процедура ПВУ). Величина ущерба (восстановительный ремонт) в отношении поврежденного транспортного средства составила 147 100 руб. По указанному страховому событию страховщиком АО «Альфастрахование» в пользу потерпевшего произведена страховая выплата (платёжное поручение № от 26.12.2019).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) в порядке взаиморасчетов по ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 147 100 руб., что подтверждается платёжным поручение № от 10.01.2020 и материалами страхового дела №.

Полагали, что материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Гордеевым В.В. требований ПДД РФ. На дату ДТП Гордеев В.В. не был допущен к управлению по условиям полиса ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП, и он не является водителем, допущенным к управлению транспортным средством по условиям договора ОСАГО, то у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 147 100 руб.

Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с Гордеева В.В. ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в сумме 147 100 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4142 руб.

Определениями суда от 01.11.2021, от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кондратьев С.А., АО «АльфаСтрахование», Шиленкова Л.Ю.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечена Шиленкова Л.Ю., с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель по доверенности Томилина Г.А. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, требования поддержала. Дополнительно в письменной позиции указала, что к представленному ответчиком страховому полису №, следует отнестись критически, так как страховой полис является электронным, который оформлялся страхователем Шиленковой Л.Ю. с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, Действителен с 15.05.2018 по 15.05.2019. В качестве допущенного водителя при страховании указывался только ФИО2, в/у № и при оформлении страхового полиса оплачивалась страховая премия в размере 3 170,4 руб. С момента оформления страхового полиса и в период его действия информация в системе не менялась, дополнительные соглашения к полису не составлялись. Данные обстоятельства подтверждаются и информацией Российского союза автостраховщика на дату ДТП (13.11.2019).

Кроме это в представленном ответчиком экземпляре страхового полиса указано два водителя, допущенные к управлению транспортным средством (ФИО2, Гордеев В.В.), а также указана иная страховая премия в размере 5440,40 руб., однако указанную страховую премию по полису истец не получал, напротив в счет оплаты полиса получена сумма 3 170,4 руб., что свидетельствует, о недостоверности полиса, представленного стороной ответчика. Электронный страховой полис после оплаты приходит на электронную почту и в личный кабинет клиента в виде ПДФ-файла, который клиент, мог отредактировать, необоснованно вписав водителя Гордеева В.В. По полису № (экземпляр РЕСО) размер страховой премии составляет 3 170,40 руб. Расчет премии по полису: ТБ = 5284; КТ = 1; КБМ = 0,5; КВС = 0,96; КО = 1; КМ = 1; КС = 1; КП = 1; КН = 1; КПР = 1,25. На момент заключения договора ОСАГО (09.04.2019) руководящим документом по расчету тарифов являлось Указание Банка России от 04.12.2018 N5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разница межу договорами ОСАГО №, представленными истцом и ответчиком - только в коэффициенте КВС (коэффициент возраст/стаж). Ответчик Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату заключения договора - <данные изъяты> лет. Если в договоре обязательного страхования указано более 1 допущенного к управлению транспортным средством водителя, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении водителей, допущенных к управлению транспортным средством. При определении водительского стажа используются данные водительского удостоверения о дате получения права управления транспортным средством соответствующей категории. Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 31.12.2007, КВС=0,96, тогда как в полисе ответчика КВС=1,65, однако такого коэффициента не существует в строке 7 таблицы КВС, возможен только максимальный КВС= 1,63 или минимальный - 0,93. В самом полисе ответчика есть ссылка на то, что полис является электронным, следовательно, не выдавался на бланках, изготовленных в типографии Гознака. С 01.01.2017 все страховые организации, предоставляющие услугу по заключению договоров ОСАГО, обязаны заключать договоры ОСАГО в виде электронного документа на всей территории Российской Федерации. Таким образом, страховая премия, определенная в экземпляре ответчика в сумме 5 284 руб., определена с применением несуществующего коэффициента КВС=1,65.

Ответчики Гордеев В.В., Шиленкова Л.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Кондратьев С.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что собственником транспортного средства, марки RENAULT, №, государственный регистрационный знак №, является Шиленкова Л.Ю.

        13.11.2019 в 06 час. 00 мин., произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Гордеева В.В. и автомобиля DAF ДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ГРУЗОВОЙ), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортное средство DAF (ГРУЗОВОЙ), регистрационный номер №, получило механические повреждения.

        Определением № от 13.11.2019 ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москва, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Гордеева В.В. состава административного правонарушения.

        Гражданская ответственность собственника транспортного средства DAF ДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ГРУЗОВОЙ), регистрационный номер № – Кондратьева С.А., на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО.

        Гражданская ответственность собственника транспортного средства RENAULT, №, государственный регистрационный знак № – Шиленковой Л.Ю., на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № от 19.04.2019, сроком с 13.04.2019 по 12.04.2020.

        Кондратьев С.А. обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения.

        Признав ДТП страховым случаем АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере 147 100 руб. в пользу Кондратьева С.А., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2019.

        10.01.2020 в порядке взаиморасчетов по ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес АО «Альфастрахование» перечислено 147 100 руб. по указанному страховому случаю, что подтверждается платёжным поручение № от 10.01.2020 и материалами страхового дела №

        Вместе с тем, как усматривается из материалов дела при заключении договора страхования от 19.04.2019 серии №, страхователем в полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2, тогда как ответчик Гордеев В.В. в данный список страхователем не включен, страховая премия составила 3 170, 40 руб.

        В ходе судебного разбирательства, ответчиком Гордеевым В.В. в суд предоставлен полис ОСАГО от 19.04.2019 серии №, сроком с 13.04.2019 по 12.04.2020, гражданской ответственности собственника транспортного средства RENAULT, №, государственный регистрационный знак № – Шиленковой Л.Ю., где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, кроме ФИО2 указан также ответчик Гордеев В.В., и страховая премия составляет 5 440,40 руб.

Однако, согласно сообщению от 19.12.2022 Российского Союза Автостраховщиков (далее РАС) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с 13.04.2019 по 12.04.2020, заключенном САО «РЕСО-Гарантия» в отношении страхователя/собственника Шиленковой Л.Ю., водителя ФИО2 и транспортного средства Renault № (г.р.з. №).

Страховой полис № является электронным, срок его действия с 15.05.2018 по 15.05.2019, при оформлении Шиленковой Л.Ю. страхового полиса оплачена страховая премия в размере 3 170,4 руб., и с момента оформления страхового полиса и в период его действия информация в системе не менялась, дополнительные соглашения к полису не составлялись, что подтверждается и информацией РАС.

При этом, из предоставленного стороной ответчиков экземпляра страхового полиса №, усматривается наличие двух водителей, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО2, Гордеев В.В.), а также оплате иной страховой премии в размере 5 440,40 руб.

Разница межу договорами ОСАГО №, представленными истцом и ответчиком - только в коэффициенте КВС (коэффициент возраст/стаж). Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на дату заключения договора - <данные изъяты> лет. Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 31.12.2007, и КВС составит 0,96, однако в экземпляре полиса, представленного стороной ответчиков, указан КВС=1,65.

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на применение несуществующего коэффициента КВС=1,65 и как следствие неправильное определение страховой премии, в экземпляре ответчика (в сумме 5 284 руб.), что вызывает определенные сомнения.

В ходе судебного разбирательства сторона истца утверждала, что страховую премию по полису № в размере 5 284 руб. они не получали, получена лишь в счет оплаты полиса была получена сумма 3 170,4 руб., в подтверждение чего предоставлены соответствующие доказательства.

В свою очередь стороной ответчиков, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств оплаты страховой премии в размере 5 284 руб., так и не представлено, в связи с чем суд относится критически к представленному стороной ответчику экземпляру страхового полиса.

Руководствуясь статьями 965, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что Гордеев В.В., являясь виновным лицом в совершении ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 142 руб. (платежное поручение № от 03.10.2022), которую с учетом ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Гордеева В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гордееву Владимиру Владимировичу, Шиленковой Людмиле Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 147 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 рублей, а всего 151 242 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья