Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 24.03.2022

    УИД №18RS0004-01-2022-001987-71

    №1-260/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск                            15 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Токмашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего Моисеева В.Г.,

подсудимого Антропов П.В.,

защитника – адвоката Лякина С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антропова П.В., -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, судимого

- -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов П.В. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В утреннее время -Дата- Антропов П.В. и его знакомый С.А.М. в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе у ... г. Ижевска Удмуртской Республики, в это же время по двору дома проходил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее им незнакомый Моисеев В.Г., который при встрече с С.А.М. и Антропов П.В. спровоцировал конфликт и между ним и С.А.М. началась драка, из-за которой у Антропова П.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Моисеев В.Г. ввиду его противоправного поведения в отношении С.А.М., возник умысел на причинение Моисееву В.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который Антропов П.В., -Дата-, но не позднее 07 часов 29 минут -Дата-, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... г.Ижевска Удмуртской Республики, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с приложением значительной физической силы нанес Моисееву В.Г., лежащему на земле, не менее трех ударов ногами в область грудной клетки и головы, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после этого Антропов П.В. свои преступные действия прекратил.

Подсудимый Антропов П.В. сообщил суду, что вину в предъявленном обвинении не признаёт, при этом от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с -Дата- он употреблял алкоголь в доме по месту жительства с соседом Сурниным А, его сожительницей Вероникой и малознакомой Еленой. Когда у них закончился алкоголь, они проводили Лену, после чего вместе с А стояли и курили у 3-го подъезда, в это время к ним подошел мужчина высокого роста - около 180 см, крупного телосложения, возрастом около 30- 40 лет, и попросил у них сигарету, хотя сам в это время уже курил сигарету. Антропов П.В. сразу же понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Сурин А. спросил мужчину, для чего ему сигарета, если он уже курит, на что мужчина сразу нанес кулаком правой руки удар Сурин А. в область головы, данный удар прошел вскользь. После первого удара мужчина стал продолжать пытаться наносить удары, а А стал пятиться назад, таким образом они отошли к подъезду №, где между А и мужчиной началась драка - мужчина наносил удары А, в ходе драки они упали на землю и продолжили драку, А был снизу под мужчиной, лежал на спине, головой в сторону подъезда, а мужчина лежал на А спиной на его животе своей спиной, А удерживал мужчину рукой, при этом они вели борьбу и продолжали наносить удары друг другу. А говорил мужчине, чтобы он прекратил и успокоился. В связи с тем, что мужчина был крупнее и физически сильнее А, Антропов П.В., опасаясь, что мужчина причинит ему серьезные телесные повреждения, решил предпринять меры, чтобы мужчина прекратил свои действия. Антропов П.В. подошел к ним слева, таким образом, что ноги А и у мужчины были справа от меня, а их головы слева, после чего начал наносить удары правой ногой в область живота - около 3-х ударов сверху вниз в область живота, а также груди мужчины. Далее А вылез из-под мужичины и встал на ноги. Более Антропов П.В. никакие удары не наносил. После этого они с С.А.М. отнесли мужчину в 3-й подъезд, чтобы он не замерз. Когда они его несли, мужчина был в сознании. Затем Антропов П.В. сходил в магазин, на обратном пути увидел, что мужчина сидит на лестничной клетке, сказал, что не знает, кто его избил. Тогда Антропов П.В. понял, что мужчина в срочной медицинской помощи не нуждается, и поэтому ушел домой. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признает, так как все действия были направлены на то, чтобы защитить своего товарища и прекратить конфликт, действовал исходя из складывающейся обстановки. Если бы он не вмешался, то Моисеев В.Г. мог выбраться из-под С.А.М. и нанести ему удары. Кроме того, потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит происходящее, и сам не исключает того, что повреждения могли быть причинены вследствие его падения где-либо после их конфликта, либо во время него (т.1, л.д.195-198, 225-227).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Антропов П.В. их подтвердил, сообщив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, хотел защитить своего друга С.А.М., которому грозила опасность от противоправных действий Моисеева В.Г.

Вместе с тем, вина Антропова П.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Моисеев В.Г. суду показал, что -Дата- вечером с женой поехал в гости к матери, употреблял спиртные напитки, с полуночи до 1 часа ночи -Дата- вернулись с женой домой по адресу ..., затем он один на такси поехал к знакомым Я.А.О. и её подруге Марии, с которыми употреблял спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше не помнит, со слов Я.А.О. около 5-6 часов утра -Дата- он поехал домой к Я.А.О. по адресу ..., по пути купили пиво, употребили его, проводил её домой и пошел к себе домой, расстояние до дома около 1,5 километра. Место происшествия - ..., находится примерно в 100 метрах от его дома. Со слов жены ночью он пользовался телефоном, писал сообщения, вернулся домой в 7.20 утра -Дата-, был весь в крови, куртка была снята, тяжело дышал, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Очнулся в больнице избитый -Дата-, у него были повреждения правой стороны грудной клетки, гематома на лице, ухо повреждено, пропал телефон и ключи от машины и квартиры, печать ИП. От свидетеля С.А.М. узнал, что у него оставалось также 50 рублей денежных средств. Пропавший телефон в последующем обнаружил в ломбарде по адресу ..., ключи так и не нашел. В больнице находился около 6 дней. Претензий к подсудимому нет.

Между потерпевшим Моисеевым В.Г. и подозреваемым Антроповым П.В. -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Моисеев В.Г. дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, также сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения он «мог какую-то фразу сказать, послать», такое бывает раза 2-3 в год, считает, что такие телесные повреждения, какие были у него, самому причинить невозможно. Подозреваемый Антропов П.В. показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.212-216).

Свидетель М.Е.А. суду показала, что Моисеев В.Г. её супруг, -Дата- они поехали в гости к сестре мужа, где муж употреблял водку, около 1 часа ночи -Дата- они поехали с мужем домой на такси. Муж был в средней степени алкогольного опьянения, во втором часу ночи ушел из дома, около 3 часов ночи перезвонил ей, но по телефону ничего внятного муж сказать не смог, домой вернулся около 7 утра весь избитый, куртка лежала рядом в подъезде, правая часть лица повреждена, следов крови на одежде не было, в районе ребер синяки, ухо опухло. Муж стонал, тяжело дышал, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. У мужа пропали телефон и ключи от машины и дома. Что с ним произошло муж не помнил. В больнице муж находился 5 дней, у мужа обнаружили пневмоторакс, была проведена операция. Телефон в последствии нашли в ломбарде, ключи не нашлись.

Свидетель Я.А.О. суду показала, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 145-147), что знакома с потерпевшим, -Дата- находилась в гостях у подруги Маши по адресу ..., где вместе употребляли спиртное. Около 2 часов 40 минут -Дата- Моисеев пришел в гости, вместе с ними употреблял спиртное. Около 5 часов утра -Дата- на такси с Моисеевым В.Г. поехали к ней домой, по пути Моисеев В.Г. купил себе пиво, от магазина они пешком пошли к её дому по адресу УР, .... Оба находились в среднем состоянии опьянения, Моисеев В.Г. самостоятельно передвигался. Около 6 утра Моисеев В.Г. ушел к себе домой, после этого от него пришло непонятное сообщение в приложении Viber, смысл которого понятен не был. После этого Моисеев В.Г. находился в сети некоторое время, решила, что он дошел до дома. Около обеда 9 января 2022 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Моисеев В.Г. находится в больнице в реанимации, так как по пути домой Моисеева В.Г. избили. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Свидетель С.А.М. суду показал, что 8--Дата- употреблял спиртное с подругой М.Е.А. в ... по проезду Редукторному, где он проживал. Впоследствии к ним присоединились его сожительница Е.В.В. и Антропов П.В.ётр. Он и Антропов П. вышли на улицу, проводили Елену, после чего курили около мусорных баков. В это время по двору шел мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, курил сигарету, при этом спросил есть ли у них сигарета. С.А.М. спросил, зачем ему сигарета, если у него уже есть, на что мужчина ударил его по лицу кулаком. С.А.М. отбежал ко второму подъезду, пытался успокоить мужчину, но мужчина продолжил нападать, тогда он схватил мужчину сзади за шею, положил на себя, мужчина находился сверху и пытался вырваться, наносил С.А.М. побои, тогда он попросил помощи у Антропова П., так как испугался. Антропов П. подбежал справа и ударил мужчину ногой по телу 2-3 раза, на его ногах были ботинки. С.А.М. вылез из-под потерпевшего, в это время Антропов П. нанес потерпевшему еще несколько ударов ногой по телу. Когда С.А.М. встал, в это время потерпевший лежал без сознания на снегу, было холодно, поэтому он с Антроповым П. перенес потерпевшего в подъезд, чтобы он не замерз, потерпевший был жив, храпел, была ли кровь и повреждения на лице не разглядел, при этом они потерпевшего не роняли. Антропов П.В. полез в карманы брюк потерпевшего, но С.А.М. сказал этого не делать и Антропов П.В. прекратил свои действия, после чего они с Антроповым П.В. ушли из подъезда. Сам С.А.М. потерпевшему никакие удары не наносил.

Между свидетелем С.А.М. и подозреваемым Антроповым П.В. -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель С.А.М. дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, подозреваемый Антропов П.В. с ними согласился, и пояснил, что не согласен только с тем, что он забирал из кармана куртки Моисеева В.Г. денежные средства в сумме 50 рублей (т.1, л.д.208-211).

Между свидетелем С.А.М. и потерпевшим Моисеевым В.Г. -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель С.А.М. дал показания, аналогичные вышеизложенным, а потерпевший Моисеев В.Г. с ними согласился, сообщив, что был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит произошедшее. Мог ли он падать не помнит (т.1, л.д.217-220).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.В.В. следует, что она проживает совместно с С.А.М., домой приехала около 2 часов ночи -Дата-, дома обнаружила Е.С. – знакомую С.А.М., они распивали спиртное. Из-за этого у них случился скандал, она ушла к соседу Антропову П с которым употребляла спиртное. Затем они с Антропов П.В. пошли в квартиру к С.А.М. Петр, Саша и Елена ушли на улицу, чтобы проводить М.Е.А.. Они все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Саша пришел примерно через полчаса и рассказал, что к ним подошел мужчина с сигаретой и попросил у них с Антропов П.В. еще сигарету, на что Саша сказал ему что-то и мужчина ударил Сашу по щеке, но он успел увернуться. После чего мужчина начал затевать драку, Саша начал защищаться, Антропов П.В. вмешался в драку и нанес несколько ударов мужчине. От ударов мужчина потерял сознание и они его затащили в 3 подъезд дома, где положили на 1 этаже. Сама она этого не видела. Через некоторое время к ним пришел Антропов П.В. и принес пиво (т.1, л.д.168-170).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Н.Н. следует, что -Дата- рано утром он услышал на улице какой-то конфликт, услышал голос П. Антропова, который проживает в 1-ом подъезде их дома. Именно Антропов П.В. был тогда во дворе, был ли кто-то еще не смотрел. Около 16.00 часов -Дата- увидел соседа Сашу, который рассказал, что когда они ночью стояли во дворе с Антропов П.В. к ним подошел мужчина и начал Саше наносить побои, и Саша ему нанес в ответ, после чего Антропов П.В. заступился за Сашу и нанес побои мужчине. Саша сказал, что пропали у мужчины деньги и телефон и сказал, что Антропов П.В. возможно их забрал. Тогда Е.Н.Н. позвонил Антропов П.В. и сказал, чтобы он подошел поговорить. Антропов П.В. сказал, что телефон не брал, что они мужчину затащили в подъезд № дома. Следов крови свидетель не видел (т.1, л.д. 172-174).

Кроме того, вина Антропова П.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г.Ижевску за № -Дата- в 8 часов 35 минут поступило сообщение о том, что скорая медицинская помощь была оказана Моисееву В.Г., диагноз: «<данные изъяты>» (т.1, л.д.9).

    Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г.Ижевску за № -Дата- поступила информация из БУЗ УР ГБ № МЗ УР, что доставлен Моисеев В.Г., диагноз: «<данные изъяты>» (т.1, л.д.11).

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата- у Моисеева В.Г. установлены повреждения: а) <данные изъяты> справа могла быть получена от совокупности ударных воздействий в область грудной клетки и падения с высоты собственного роста на плоскость. Другие повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскость. 4. Учитывая объективные данные повреждений и данные медицинской карты, давность их не противоречит сроку, указанному в постановлении. 5. <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт № -Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.). Другие повреждения как в совокупности, так и в отдельности вреда здоровью не причинили (т.1, л.д.106-108).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе следственного действия участвовали Антропов П.В. и судебно-медицинский эксперт Шкляева С.Е., при этом Антропов П.В. показал на место совершенного преступления, а именно на участок местности между 2 и 3 подъездами ... Ижевска, также показал каким образом наносил -Дата- удары Моисееву В.Г. (т.1, л.д.112-116).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе следственного действия участвовали С.А.М. и судебно-медицинский эксперт Шкляева С.Е., при этом С.А.М. показал на место совершенного преступления, а именно на участок местности между 2 и 3 подъездами ... г. Ижевска, также показал каким образом потерпевший Моисеев В.Г. упал и каким образом Антропов П.В. наносил -Дата- ему удары (т.1, л.д.117-122).

    Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от -Дата- установленная травма грудной клетки у Моисеева В.Г. образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом. Судить о количестве ударных воздействий не представляется возможным. Каждый последующий удар мог утяжелить характер травмы. Исходя из представленных материалов проверки, изложенных в них обстоятельства дела, механизм образования закрытой травмы <данные изъяты>, не противоречит обстоятельствам, изложенным как Антроповым П.В., так и С.А.М. в объяснениях от -Дата- и в протоколах осмотра места происшествия от -Дата- (т.1, л.д.126-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Шкляевой С.Е. следует, что эксперт дополнительно по заключениям № и № на имя Моисеева В.Г. разъяснила: ответы в заключении эксперта № на имя Моисеева В.Г. от 10--Дата- даны исходя из поставленных вопросов в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от -Дата-, без предоставления конкретных обстоятельств дела. Травма грудной клетки у Моисеева В.Г. могла быть получена как от одного ударного воздействия твердого тупого предмета либо о предмет, так и от совокупности нескольких ударов в область правой половины грудной клетки и также от совокупности удара (ов) и падения с высоты собственного роста на плоскость. Выводы в заключении эксперта №323 на имя Моисеева В.Г. от 21--Дата- изложены исходя из поставленных вопросов перед экспертом и с учетом дополнительно представленных материалов проверки и непосредственного выезда эксперта на место происшествия. Каких-либо противоречий в механизме образования травмы грудной клетки у Моисеева В.Г. не имеется — то есть это ударное воздействие твердым тупым предметом. Все выводы в заключениях эксперта № и № на имя Моисеева В.Г. подтверждает (т.1, л.д.133-136).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Антропова П.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт совершения преступления Антроповым П.В. подтверждается показаниями свидетеля С.А.М., свидетелей Е.В.В. и Е.Н.Н., которым Антропов П.В. и С.А.М. рассказывали об обстоятельствах драки с Моисеевым В.Г., а также показаниями самого Антропова П.В., данными в ходе предварительного расследования. Исходя из представленных суду доказательств именно Антропов П.В. нанес удары потерпевшему, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Характер причиненного здоровью потерпевшего вреда суд определяет исходя из заключения судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта Шкляевой С.Е., имеющей соответствующее образование и стаж работы, не имеется. Свои выводы эксперт Шкляева С.Е. подтвердила при проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы и при допросе эксперта в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Антропов П.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду противоправного поведения потерпевшего в отношении знакомого Антропова П.В. – С.А.М., нанес потерпевшему Моисееву В.Г. удары ногами, между действиями Антропова П.В. и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что закрытая травма правой половины грудной клетки в виде кровоподтека и подкожных кровоизлияний на правой боковой поверхности грудной клетки и травматического правостороннего пневмоторакса образовались у потерпевшего от падения с высоты собственного роста потерпевшего суду не представлено. Мнение подсудимого о том, что данные повреждения могли образоваться как в ходе драки при падении Моисеева В.Г., так и в последующем, когда он шёл домой после окончания конфликта, ничем не подтверждены, исходя из показаний свидетеля С.А.М. потерпевший упал на С.А.М., а не на землю, при этом Антропов П.В. наносил удары ногами именно в область тела, где образовались указанные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Также свидетель С.А.М. показал, что потерпевшего они не роняли на землю, пока несли в подъезд дома. С учетом вышеизложенного суд расценивает данную позицию подсудимого как защитную, с целью избежать ответственности за содеянное.

Данных о том, что в момент совершения преступления Антропов П.В. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Нанося потерпевшему удары Антропов П.В. действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своим поступкам, направленным именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Не имеется оснований и говорить о том, что Антропов П.В. действовал в состоянии необходимой обороны. В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Как на момент нанесения Антроповым П.В. ударов Моисееву В.Г., так и до этого, Моисеев В.Г. Антропову П.В. каких-либо ударов не наносил, реальной опасности жизни самого Антропова П.В. действия потерпевшего не представляли. Не имелось реальной опасности для жизни и свидетеля С.А.М., более того, исходя из показаний С.А.М., часть ударов Антропов П.В. нанес Моисееву В.Г. уже после того, как С.А.М. поднялся с земли, а потерпевший лежал на земле.

Стороной обвинения суду представлено заявление Антропова П.В. от -Дата-, согласно которому Антропов П.В. признается в совершенном им преступлении, а именно нанесении утром -Дата- ударов мужчине в правый бок (т.1, л.д.189). При этом в данном заявлении отсутствуют сведения о том, разъяснялись ли Антропову П.В. права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Данных, свидетельствующих о реальной возможности иметь защитника при написании данного заявления, в материалах дела не имеется. В связи с вышеизложенным данное заявление Антропова П.В., согласно требованиям ст.ст.75, 88 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость иных вышеизложенных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

С учетом показаний подсудимого и свидетеля С.А.М., иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд исключает из обвинения Антропова П.В. указание на причинение имм потерпевшему «кровоподтека и осаднения кожи на лице; кровоподтека в области правой ушной раковины; кровоподтека на передней брюшной стенке; кровоподтека левой поясничной области, которые как в совокупности, так и в отдельности вреда здоровью не причинили», поскольку их причинение потерпевшему именно действиями Антропова П.В. не доказано.

Подсудимый Антропов П.В. у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Антропову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности Ан░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 245), ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░