Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2022 ~ М-2842/2022 от 05.10.2022

62RS0003-01-2022-003684-44

2-3069/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи – Н.А. Невской,

с участием прокурора Октябрьского района города Рязани – С.В. Аксенова,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи В.В. Аниськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Носова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани в интересах Носова Ю.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Рязцветмет», Рязанскому филиалу ООО «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Носов Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Носов Ю.Н. уволен по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носов Ю.Н. фактически находился в простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работой.

Из искового заявления следует, что при увольнении Носова Ю.Н. ответчик не выплатил работнику задолженность по заработной плате в размере 39 440 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату ООО «Рязцветмет» истцу Носову Ю.Н. задолженности по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с увеличением требуемой суммы заработной платы, подлежащей взысканию, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу Носова Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей 02 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 624 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района города Рязани Аксенов С.В. заявленные исковые требования с уточнением поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, суду объяснил, что истец Носов Ю.Н. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав работника, поскольку истец уволен из Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ООО «Рязцветмет» не выплатилоНосову Ю.Н. недополученную заработную плату, просил суд взыскать с ООО «Рязцветмет» задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей 02 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 624 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Носов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» расположено по адресу: <адрес>; Рязанский филиал ООО «Рязцветмет» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района города Рязани Аксенов С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец Носов Ю.Н. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора Октябрьского района города Рязани Аксенова С.В., согласие Носова Ю.Н. на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Носова Ю.Н., представителей ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения прокурора Октябрьского района города Рязани Аксенова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Истец Носов Ю.Н. обратился к прокурору Октябрьского района города Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурором подано исковое заявление в суд в защиту трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Рязцветмет» с Носовым Ю.Н., истец Носов Ю.Н. принят на работу в Рязанский филиал ООО «Рязцветмет», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с п. № договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: № числа текущего месяца за первую половину месяца, № числа следующего месяца – окончательный расчет.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), Положения о премировании работников ООО «Рязцветмет», утвержденного директором ФИО5 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), лицевого счета (л.д. 22), Выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д. 12-15).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Рязцветмет» расторгнут по инициативе работника Носова Ю.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией сообщения директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО10 о расторжении трудового договора с Носовым Ю.Н. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Прокурор Октябрьского района города Рязани Аксенов С.В. в судебном заседании объяснил, что требования трудового законодательства, в соответствии с которыми работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его заблаговременно в письменной форме, истцом Носовым С.В. соблюдены, однако окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании прокурора Октябрьского района города Рязани Аксенова С.В. усматривается, что как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные обращения Носова Ю.Н. к руководству ООО «Рязцветмет», окончательный расчет по заработной плате истцу не выплачен.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокуратурой Октябрьского района города Рязани расчету требуемой суммы задолженности по заработной плате, ООО «Рязцветмет» должно выплатить Носову Ю.Н. денежную сумму в размере 45 624 рубля 59 копеек, из которых: 40 000 рублей 02 копейки - задолженность по заработной плате; 5 624 рубля 57 копеек - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильность начисления задолженности по заработной плате ООО «Рязцветмет» не опровергнута, тогда как ответчику в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ разъяснялось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В суд ООО «Рязцветмет» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту прав и законных интересов Носова Ю.Н.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным исковое требование прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания с ООО «Рязцветмет» в пользу Носова Ю.Н. задолженности по заработной плате в размере 40 000 рублей 02 копейки, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 624 рубля 57 копеек.

В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Носова Ю.Н. ввиду невыплаты при увольнении причитающейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Носова Ю.Н., с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в сумме 7 000 рублей в пользу Носова Ю.Н.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 868 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Носова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН: №, ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Носова Ю.Н. (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 02 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 624 (Пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 868 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                     Н.А. Невская