Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 28.02.2023

1-318/2023

25RS0003-01-2023-001032-17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                         29 сентября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой М.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатрян Ж.Р., Язвенко С.Д.,

защитника - адвоката Бобровича П.П., предоставившего удостоверение № 2135 ордер №19 от 11.04.2023,

подсудимой Надточей Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Надточей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Новошахтинский, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, трудоустроенной в жилом комплексе по <адрес> <адрес> – в должности консьержа, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Надточей ФИО18, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 3,50 г., включенную в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> в первом подъезде, на первом этаже <адрес>, где при виде вышеуказанных сотрудников, Надточей Т.Е., находясь по указанному адресу, с целью избежать ответственности, подкинула сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман куртки, надетой на ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях Надточей Т.Е.

После чего ФИО8 и Надточей Т.Е. были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Надточей Т.Е. пояснила, что виновной себя в совершении преступления признает полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил ее показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2022 года она проживает совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут с ФИО8 проходили в районе <адрес> в <адрес>, в поисках квартиры для совместного проживания именно в этом районе. Проходя мимо первого подъезда <адрес> в <адрес>, примерно в 12 часов 10 минут, на земле, она увидела сверток из фольги и, предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, она решила незаметно для Гусынина поднять сверток, чтобы в дальнейшем употребить наркотик, не сказав об этом Гусынину. Крайне редко, без ведома сожителя, она употребляет наркотические средства. Пока Гусынин отошел от нее, она подняла сверток из фольги с земли, развернула сверток и увидела, что в полимерном пакетике находится порошкообразное вещество бежевого цвета, она удостоверилась, что данное вещество является наркотическим и положила его в карман своей куртки, ничего не сказав при этом Гусынину, дабы не провоцировать его. Спустя несколько минут к ней подошел Гусынин и сказал, что в <адрес> в <адрес> сдаются квартиры, после чего они зашли в подъезд указанного дома. Находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, они стали смотреть объявления о сдаче квартир, когда примерно в 12 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили ее и Гусынина предоставить документы, что они и сделали, далее им был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, оба они ответили, что при себе ничего запрещенного не имеют. При этом она испугалась, что у нее обнаружат наркотические средства и незаметно для Гусынина достала сверток из кармана своей куртки и положила его в карман куртки Гусынина. Сотрудники полиции все равно решили доставить их в отдел полиции, после того, как их посадили в служебный автомобиль, при этом на Гусынина одели наручники, они сидели на заднем сидении автомобиля, она наклонилась к Денису и сказала ему о том, что она нашла сверток, скорее всего с наркотическим средством, около первого подъезда <адрес> в <адрес>, и забрала сверток себе, а испугавшись сотрудников полиции, подкинула сверток ему в карман куртки, при этом сообщила, что во всем признается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в отделе полиции № УМВД России по <адрес> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых произвели в отношении нее личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей и двум понятым были разъяснены соответствующие права. После чего ей был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что она ответила, что нет, не имеет. В ходе личного досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ при ней обнаружено не было. После чего сотрудник полиции предложила ей самостоятельно сделать смывы с рук и зубов, на что она дала свое согласие и самостоятельно сделала смывы ватными тампонами. В содеянном раскаивается, указала, что хранила для личного употребления наркотическое средство «скорость», которое незаметно для Гусынина подкинула в карман куртки, надетой на нем, вину признала полностью, сожалеет о произошедшем (т. 1 л.д. 107-111, т. 1 л.д. 141-144).

В судебном заседании Надточей Т.Е. пояснила, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой поддерживает, давала их добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Данные показания Надотчей Т.Е. подтвердила также в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ее показаний на месте (т.1 л.д. 131-136). Также пояснила, что явку с повинной написала добровольно, без оказания какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.105-106).

Давая оценку показаниям подсудимой Надточей Т.Е., суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью доказательств.

Кроме того, виновность Надотчей Т.Е. в полном объеме подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что он является потребителем наркотических средств синтетической группы, периодически он пытается бороться с данной зависимостью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился на улице в <адрес> в <адрес> в связи с тем, что он несколько дней не употреблял наркотики, у него была «ломка». Ему известно, что в лесном массиве по <адрес> в <адрес>, лица, употребляющие наркотики, находят там заказанные посредством сети Интернет закладки наркотических средств, которые оставляют им продавцы данного товара по различным координатам. Так он решил поискать в лесной местности по указанному адресу среди камней и деревьев закладки. Примерно в 08 часов 30 минут он, находясь в районе <адрес> в <адрес>, возле камня на земле обнаружил сверток с веществом, по запаху и цвету, он понял, что это наркотик «скорость». Он употребил найденное им вещество. Спустя несколько часов он встретился с ФИО1, чтобы подыскать в аренду квартиру. ФИО2 он не стал говорить о том, что употребил незадолго до их встречи наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с ФИО1 прогуливались в районе <адрес> в <адрес>, в поисках квартиры для совместного время препровождения. Находясь у <адрес> в <адрес> в указанное время, он спрашивал прохожих, не сдает ли кто-нибудь из жильцов ближайших домов по <адрес> в <адрес> квартиры. Он подошел к ФИО2 и сказал, что в <адрес> в <адрес> сдаются квартиры, и они зашли в подъезд указанного дома. Находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, примерно в 12 часов 50 минут, к ним подошли сотрудники полиции, попросили их с ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность, что они и сделали. После чего один из сотрудников полиции задал им вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, оба они ответили отказом, при этом ФИО1 сильно нервничала. Им было предложено проехать в отдел полиции, на что они дали свое согласие. В отделе полиции ФИО1 призналась ему, что подкинула незаметно от него в его карман сверток с наркотическим веществом, так как испугалась сотрудников полиции. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Надотчей, а также его. В ходе личного досмотра у него под правым карманом куртки, в подкладке, был обнаружен и изъят сверток из фольги с полимерным пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано, также были сделаны контрольные смывы (т. 1 л.д. 63-64).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ по существу пояснила, что она состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут находясь около <адрес> в <адрес> на автопатруле с ФИО11, к ним подошел гражданин, который пояснил, что в первом подъезде <адрес> в <адрес> находится мужчина с женщиной, описал их внешний вид и указал, что они предположительно при себе могут хранить наркотическое вещество. Они с ФИО11 зашли в первый подъезд указанного дома на первый этаж и примерно в 12 часов 50 минут обратили внимание на мужчину и женщину, схожим по приметам. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность, на что мужчина предъявил паспорт на имя ФИО8, женщина предоставила водительское удостоверение на имя Надточей Т.Е. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ мужчина и женщина ответили отказом, при этом заметно нервничали. Далее в отношении ФИО8 были применены спец.средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». В отношении Надточей Т.Е. спец. средства не применялись, после чего они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут находясь около <адрес> в <адрес> на автопатруле с ФИО10, к ним подошел гражданин, который пояснил, что в первом подъезде <адрес> в <адрес> находится мужчина с женщиной, описал их внешний вид и указал, что они предположительно при себе могут хранить наркотическое вещество. Они с ФИО11 зашли в первый подъезд указанного дома на первый этаж и примерно в 12 часов 50 минут обратили внимание на мужчину и женщину, схожим по приметам. Подойдя к ним, представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность, на что мужчина предъявил паспорт на имя ФИО8, женщина предоставила водительское удостоверение на имя Надточей Т.Е. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ мужчина и женщина ответили отказом, при этом заметно нервничали. Далее в отношении ФИО8 были применены спец.средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». В отношении Надточей Т.Е. спец.средства не применялись, после чего они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что он находился на работе по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, доставленного в ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению нахождения при нем запрещенных веществ. Он согласился принять в качестве понятого участие в ходе личного досмотра мужчины, после чего они проследовали в отделение полиции по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, в присутствии него и второго понятого, сотрудником полиции в отношении ранее ему неизвестного мужчины - ФИО8, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, в подкладке, был обнаружен и изъят золотистый сверток из фольги, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с бежевым порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также у ФИО13 были сделаны смывы с рук и зубов (т.1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданки Надточей Т.Е., на что она дала свое согласнее, при этом ей как присутствующей были разъяснены соответствующие права и обязанности. В служебном кабинете ОП № УМВД России в присутствии понятых был произведен личный досмотр Надточей Т.Е., в ходе которого у последней каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, при этом Надотчей Т.Е. пояснила, что найденный ею сверток с наркотическим веществом в районе дома по <адрес> она незаметно подбросила в карман куртки ФИО8, после чего у Надотчей Т.Е. были сделаны смывы с рук и зубов (т.1 л.д.82-83).

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены с согласия сторон на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданки Надточей Т.Е., на что она дала свое согласнее, при этом ей как присутствующей были разъяснены соответствующие права и обязанности. В служебном кабинете ОП № УМВД России в присутствии понятых был произведен личный досмотр Надточей Т.Е., в ходе которого у последней каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, при этом Надотчей Т.Е. пояснила, что найденный ею сверток с наркотическим веществом в районе дома по <адрес> она незаметно подбросила в карман куртки ФИО8, после чего у Надотчей Т.Е. были сделаны смывы с рук и зубов (т.1 л.д. 84-85).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщено, что в отношении Надточей Т.Е. и ФИО8 имеются подозрения о наличии при себе наркотических средств (т.1 л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, чем установлено место совершения преступления. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д. 123-128),

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Надточей Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надточей Т.Е. пояснила, что каких-либо запрещенных предметов и веществ при себе не имеет, но найденный ею сверток, предположительно с наркотическим средством, который она нашла на земле у 1 подъезда <адрес> в <адрес>, она положила в карман куртки ФИО8, испугавшись ответственности, намереваясь его употребить (т.1 л.д. 5-9),

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе досмотра под правым карманом куртки, в подкладке, был обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д. 14-18),

-справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 3,50г. (т.1 л.д. 36),

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО8, является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смеси) составляет 3,48 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 3,50 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах, произведенных с рук гр. ФИО8, имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) (т.1 л.д. 42-45),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятый у гр-на: ФИО8, смывы с рук и зубов, изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д. 47-49, 50-51, 52-53, 54, 55),

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 на основании постановления от 18.01.20223, была проведена выемка куртки, в которой последний находился при проведении личного досмотра (т. 1 л.д. 66-67),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена мужская куртка, выполненная из кожи черного цвета, с меховым воротником, в правом кармане которой обнаружен пакетик с веществом, изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-69, 70, 71,72),

-протоколом явки с повинной Надточей Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надточей Т.Е. собственноручно написала о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес> на земле, подняла сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта, который незаметно для ФИО8, спрятала в подклад куртки, надетой на нем. Явка была дана ею в присутствии защитника, без психологического и физического давления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-106),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая, находясь на улице указала на участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она с земли подняла фольгированный сверток золотистого цвета с веществом бежевого цвета внутри и, предположив, что в данном свертке находится наркотическое средство, подняв его, спрятала в карман куртки надетой на ней. Далее при виде сотрудников полиции на первом этаже подъезда №<адрес> в <адрес>, указала, что испугалась и подкинула ФИО8 сверток с веществом, который она незаметно для него подняла на улице (т. 1 л.д. 131-136).

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК РФ при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности Надточей Т.Е. в инкриминируемом ей преступлении.

Вид и размер наркотического средства, установлен заключениями эксперта, оснований не доверять которым у суда - не имеется. Изъятое наркотическое средство является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которое включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Преступление совершено в отношении наркотических средств в крупном размере.

Действия Надточей Т.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, отсутствия сведений о нарушениях психического здоровья, ее поведения, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

Умысел подсудимой на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, исследованными иными, вышеизложенными доказательствами.

О том, что подсудимая хранила при себе, то есть имела в распоряжении наркотик, свидетельствуют признательные показания Надточей Т.Е., показания свидетеля ФИО16, который указал, что именно Надотчей Т.Е. незаметно от него подбросила в карман его куртки сверток с наркотическим средством, который в последствии был у него изъят при проведении личного досмотра.

Процессуальные действия по закреплению доказательств проведены в предусмотренных законом процедурах, результаты которых позволяют прийти к однозначному выводу о том, что именно подсудимая хранила при себе наркотическое средство до момента остановки ее и ФИО16 сотрудниками полиции для проверке на предмет запрещенных веществ.

При назначении Надточей Т.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Надотчей Т.Е. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также, принимая во внимание степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимой не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Надточей Т.Е. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ей условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Надотчей Т.Е. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО7 следует отнести на счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения Надточей Т.Е. следует освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Надточей ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы в отношении Надотчей Т.Е. считать условной с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении Надотчей Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой – 3,46 г., фрагмент фольгированной бумаги золотистого цвета, шесть полимерных прозрачных пакета с застежкой «гриппер» с ватными тампонами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку –уничтожить, мужскую куртку, выполненную из кожи черного цвета, с меховым воротником, принадлежащую ФИО8 – оставить в распоряжении свидетеля ФИО8

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО7 следует отнести на счет средств федерального бюджета, освободить Надотчей Т.Е. от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Г.А. Василькевич