Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-1004/2022 от 18.03.2022

Дело №2-2295/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001551-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Овчинникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Овчинникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Овчинников И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является собственником данной квартиры и/или обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Ответчику ежемесячно в установленный срок направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2016 года жилищно-коммунальные услуги составляет 56 455 рублей 60 копеек, в том числе: 38 562 рубля 28 копеек – основной долг, 17 893 рубля 32 копейки – пени. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2016 года в размере 56 455 рублей 60 копеек, в том числе пени в размере 17 893 рубля 32 копейки.

ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» указал адреса места жительства ответчика Овчинникова И.В.: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Овчинников И.В. с 31 января 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По адресу, указанному в материалах дела, ответчик судебную корреспонденцию не получает, корреспонденция вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения», что подтверждает тот факт, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Поскольку судом установлено, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик не зарегистрирован на территории Мотовилихинского района г. Перми, исковое заявление ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Овчинникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени на рассмотрение по подсудности Свердловскому районному суду г.Перми (614990, <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: