Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 20.03.2023

Производство №12-8/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000267-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Валентины Анатольевны на постановление Административной комиссии Куньинского района №2 от 28.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении Андреевой Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Куньинского района №2 от 28.02.2023 Андреева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе в суд Андреева В.А. просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны положения правил благоустройства территории муниципального образования, за нарушение которых она привлечена к ответственности, при этом указанные в обжалуемом постановлении пункты правил содержания собак и кошек на территории муниципального образования не включены в правила благоустройства; также заявитель указывает на то, что не признает факта нарушения ей правил благоустройства муниципального образования, а протокол об административном правонарушении содержит ее пояснения о несогласии с ним; кроме того, заявитель не согласна с видом назначенного административного наказания, ссылаясь на немотивированность назначения наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание Андреева В.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что принадлежащие Андреевой В.А. собаки без привязи, без присмотра хозяина свободно перемещаются по д.Жижица и создают опасность для него и его детей и жены, поскольку они проживают по соседству с Андреевой В.А.

Представитель Административной комиссии Куньинского района Псковской области – секретарь комиссии Григорьева Н.М. в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения в обжалуемом постановлении основано на данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, в том числе фотографиях, указала, что правила содержания собак и кошек на территории поселения относятся к правилам санитарного содержания территории поселения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Разделом 10 Правил благоустройства территории сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, утвержденных решением Собрания депутатов сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области от 26.10.2021 №35 (далее – Правила благоустройства), предусмотрено:

- пункт 10.1. Домашний скот и птица должны содержаться в специальных помещениях (стайках, хлевах и т.д.), оборудованных для содержания в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании. Содержание скота и птицы в помещениях многоквартирных жилых домов, во дворах многоквартирных жилых домов, других не приспособленных для этого строениях, помещениях, сооружениях, транспортных средствах не допускается.

- пункт 10.2. Выпас сельскохозяйственных животных разрешается только в специально отведенных для этого местах. Выпас животных на неогороженных пастбищах осуществляется на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, заключивших с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных (далее - пастух).

- пункт 10.2.1. Выпас сельскохозяйственных животных (КРС, овцы, козы, лошади) осуществляется на специально отведенных органом местного самоуправления поселения местах, под наблюдением владельцев сельскохозяйственных животных, либо лиц, ими уполномоченных (общественных пастухов), а также, на хорошо огороженной территории владельцев земельного участка.

- пункт 10.2.2. Владельцы животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их выпаса на пастбищах, не допуская их перемещения на участки, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять животных без надзора, осуществлять выпас на улицах и других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву цветников и посевов культур. Не допускается передвижение животных без сопровождения владельца или пастуха. Выпас скота и птицы на территориях улиц в полосе отвода автомобильных дорог, скверов, в рекреационных зонах муниципального образования запрещается.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 17.01.2023 около 11 часов Е. увидел, что по <адрес> без присмотра бегают три собаки, принадлежащие Андреевой В.А.

Также в данном постановлении приведены положения пунктов 3.2, 3.4.1, 7.1 Правил содержания собаки и кошек на территории сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, утвержденных решением Собрания депутатов сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области от 12.02.2009 №50, без указания на то, что данные пункты муниципального правового акта были нарушены Андреевой В.А., при этом ее деяние квалифицировано администртивным органом по ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», как нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов.

В свою очередь, в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2023 №1, составленном в отношении Андреевой В.А., указано, что 17.01.2023 в 10 часов трое собак, принадлежащих И., бегали по <адрес>, пугая детей.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Конструкция нормы части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» имеет бланкетный характер, в связи с чем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, должно быть указано на конкретные положения правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, которые были нарушены, что и образует событие административного правонарушения.

Наряду с этим, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано на то, что какие-либо положения Правила благоустройства были нарушены Андреевой В.А., кроме того, в протоколе об административном правонарушении вообще не указан ни один муниципальный правовой акт, положения которого нарушены, а также утверждается, что находящиеся без присмотра животные принадлежат иному лицу – И.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Восполнение данных недостатков в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие необходимых сведений об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является недопустимым.

Таким образом, с учетом особенностей нормы закона Псковской области, которой предусмотрена административная ответственность, в протоколе об административном правонарушении должно содержаться указание на конкретный пункт действующих на момент совершения правонарушения правил благоустройства муниципального образования и (или) процитировано его содержание, с тем, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могло понимать сущность вменяемого правонарушения и на основании этого полноценно осуществлять свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при подготовке к рассмотрению коллегиальным органом дела об административном правонарушении недостатки протокола об административном правонарушении не были выявлены и документы не были возвращены для пересоставления в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

При рассматриваемых обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений свидетельствует о том, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не было надлежащим образом изложено.

Указанное выше безусловно свидетельствует о допущенных грубых нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении: дело об административном правонарушении было рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении, не содержащим надлежащее описание события правонарушения, что нарушило право на защиту Андреевой А.В., данный протокол безосновательно был принят в качестве доказательства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно изменены формулировки события правонарушения, что повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы представителя административного органа о том, что Правила содержания собаки и кошек на территории сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, утвержденные решением Собрания депутатов сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области от 12.02.2009 №50, являются правилами санитарного содержания территории муниципального образования, отклоняются за их несостоятельностью.

Правила содержания собак и кошек, исходя из их содержания, являются отдельным нормативным документом, не относятся к правилам благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования, и какой-либо ссылки в Правилах благоустройства на них не имеется.

В свою очередь, исходя из содержания Правил благоустройства, они содержат положения, регулирующие санитарное содержание территории данного сельского поселения, данные правила приняты в том числе во исполнение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а деятельность по благоустройству территорий направлена, в том числе, на улучшение санитарного состояния территории муниципального образования.

Отсутствие в названии данного документа указания на санитарные правила какого-либо значения не имеет, поскольку судьей оценивается содержание этого нормативного акта. При этом название этого муниципального правового акта может как содержать указание на санитарные правила (например, Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденные решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692), так и не содержать, как и в рассматриваемом случае.

Кроме того судьей установлено следующее.

Как следует из содержания раздела 10 Правил благоустройства, в нем регулируются вопросы содержания сельскохозяйственных животных, в том числе скота и домашней птицы, так как определяются правила их прогона и выпаса, что к собакам не относится.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ необходимым признаком административного правонарушения является противоправность совершенного лицом деяния.

При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку Правила благоустройства вопросы содержания собак на территории данного муниципального образования не регламентируют, исключается и административная ответственность их владельцев за безнадзорное обращение с ними на территории Жижицкой волости Куньинского района Псковской области, поскольку отсутствие противоправности совершенного лицом деяния не образует события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, которые являются неустранимыми, а также нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение коллегиального органа, установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны положения муниципального правового акта, ответственность за нарушение которого не предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», а в муниципальном правовом акте, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, отсутствует указание на деяние, за которое привлечена к ответственности Андреева А.В., а также установлено истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ 28.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2003 N 268-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ 28.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2003 N 268-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.