Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 12.10.2022

Судья Казаринова Т.В. дело № 11-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Великий Устюг         05 декабря 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелехиной Наталии Валериевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 06 июля 2022 года, которым постановлено исключить из счет-извещений ТСН «Пречистенская Набережная 72», выставленных Мелехиной Наталии Валериевне за период с 01.02.2022 года в графе «Услуги» строке «прочие» сумму 4922 руб. 93 коп., обязать ТСН «Пречистенская набережная 72» произвести перерасчет размера коммунальных услуг на сумму 4922 руб. 93 коп.

Взыскать с ТСН «Пречистенская набережная 72» в пользу Мелехиной Наталии Валериевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2711 руб. 46 коп., всего в размере 5211 руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Пречистенская набережная 72» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 700 руб. 00 коп.

                    установил:

Мелехина Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Пречистенская Набережная 72», в котором просит обязать ответчика исключить из счет-извещений за период с февраля 2022 года в графе «Услуги» строке «прочие» информацию следующего содержания: «4922,93 р.» с последующим перерасчетом размера коммунальных платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 08.11.2018 года решением Великоустюгского районного суда нее в пользу ТСН «Пречистенская Набережная 72» взысканы в том числе судебные расходы в размере 4922,93 рублей. Вешение вступило в законную силу 01.02.2019 года. До ноября 2020 года в пользу ответчика с ее банковского счета направлена данная сумма. В марте 2022 года ответчик направил счет-извещение за февраль 2022 года, в котором в разделе «Расчет размера платы» в графе «прочие» включил в задолженность ранее удержанную сумму 4922,93 р., за счет которой увеличил общую задолженность за коммунальные услуги. Ответчик на ее досудебную претензию требования не исполнил.

В судебном заседании истец Мелехина Н.В. и ее представитель Попов С.В. исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ТСН «Пречистенская Набережная 72» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелехина Н.В., просит решение суда изменить в части расходов на оплату услуг представителя и взыскать понесенные расходы в полном объеме. В обоснование указывает, что значительное снижение суммы противоречит действующему законодательству, нормам материального и процессуального права. Обращает внимание на то обстоятельство, что основное требование было удовлетворено. Ссылается на большой объем работы, проделанной представителем, в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

В апелляционной жалобе ТСН «Пречистенская Набережная 72» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Мелехиной Н.В. требований отказать.

В апелляционной инстанции стороны доводы жалоб поддержали.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, полагает решение подлежащим частичному изменению.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Мелехина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., осуществляет ТСН «Пречистенская Набережная 72», является исполнителем коммунальных услуг и выставляет счета на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.11.2018 по делу №2-897/2018 с Мелехиной Н.В. в пользу взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 05.11.2016 по 31.08.2018 в размере 63 832 рублей 50 копеек, взносы за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 в размере 26 931 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя по составлению встречного искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2922 рубля 93 копейки, всего 95 687 рублей 27 копеек.

Решение суда исполнено, указанная задолженность оплачена Мелехиной Н.В. 23.10.2020.

Между тем, за февраль 2022 года ТСН «Пречистенская Набережная 72» выставлен счет-извещение на оплату коммунальных услуг, где за месяц начислено 16306 рублей 04 копеек, в том числе: прочие 4922 рублей 93 копеек (фактически состоящие из суммы судебных расходов по выше указанному решению 2000 рублей + 2922 рубля 93 копейки), к оплате на сумму 22 883 рублей 13 копеек.

Как видно из последующих квитанций, выставленных Мелехиной Н.В. на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебные издержки отдельной строкой не указываются. При этом сумма 4922 рублей 93 копеек засчитана в общую задолженность по оплате за коммунальные услуги, а в последующем и в переходящий остаток.

Указание в квитанциях на имя истицы, задолженности по оплате судебных расходов №2-897/2018 в отсутствие таковой, нарушает права истицы как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя учету подлежит сумма за содержание, ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица обращалась к ответчику ТСН «Пречистенская Набережная 72» с просьбой исключить из лицевого счета на указанную сумму. Однако, с ответчиком ТСН «Пречистенская Набережная 72» в добровольном порядке данный спор не был урегулирован.

Из квитанции за июнь 2022 года следует, что указанный перерасчет на сумму 4922 рублей 93 копеек был произведен ответчиком ТСН «Пречистенская Набережная 72» в добровольном порядке (л.д.51), после обращения истицы к мировому судье.

Поскольку на дату вынесения решения мировым судьей, нарушение права было устранено, оснований для удовлетворения требований Мелехиной Н.В. о перерасчете не имелось, что влечет изменение судебного акта.

Кроме того, право на установление сумм задолженности, ТСН «Пречистенская Набережная 72» реализовало при рассмотрении Великоустюгским районным судом гражданского дела № 2-600/2022, предрешение вопроса о размерах задолженности Мелехиной Н.В. перед ТСН «Пречистенская Набережная 72» в рамках настоящего дела недопустимо.

Также, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканного с ТСН «Пречистенская Набережная 72» штрафа и государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодателем предусмотрен штраф только на сумму присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда 500 рублей, размер штрафа составит 250 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с ТСН «Пречистенская Набережная 72» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей (300 рублей за требования нематериального характера+300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Также суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мелехиной Н.В. не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оплате услуг представителя от 23.03.2022. Согласно п. 1 данного соглашения Попов С.В. обязуется представлять интересы Мелехиной Н.В. при досудебном урегулировании спора с ТСН «Пречистенская Набережная 72», связанном с нарушением прав потребителя, составить досудебную претензию, исковое заявление в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. За оказанные услуги Попов С.В. получил от Мелехиной Н.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: за изучение представленных документов в замере 1 000 рублей; за составление досудебной претензии в адрес ответчика – в размере 1 000 рублей; за составление искового заявления – в размере 2 000 рублей; за представительство интересов истца в суде первой инстанции – в размере 6 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 2 000 рублей как разумного, мировой судья учел перечисленные в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии, такие как категория спора, объем оказанных представителем услуг, время фактической занятости представителя при рассмотрении дела судом, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определенная мировым судьей величина возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему защищаемого права и требованиям разумности.

В материалах дела имеется досудебная претензия Мелехиной Н.В. от 30.03.2022, адресованная в адрес ТСН «Пречистенская Набережная 72».

Гражданское дело принято к производству мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 17.05.2022, стороны не явились. Предварительное судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 07.06.2022.

07.06.2022 в предварительное судебное заседание стороны явились. Назначено рассмотрение гражданского дела по существу на 10 часов 00 минут 30.06.2022.

30.06.2022 в судебное заседание стороны не явились. Судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 06.07.2022.

06.07.2022 явились истец Мелехина Н.В., представитель Попов С.В., продолжительность судебного заседания менее одного часа.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья суд, исходя из объема заявленных требований и оказанных представителем услуг (подготовка и участие в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела мировым судьей), приняв во внимание категорию дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие заявления со стороны ответчика о снижении заявленной суммы судебных расходов, счел правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Суд полагает возможным с выводом мирового судьи согласиться.

При таких обстоятельствах решение мирового суда о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Мелехиной Н.В. не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 06 июля 2022 года изменить.

Изложить абзацы первый- четвертый резолютивной части решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 06 июля 2022 года в следующей редакции:

Исключить из счет-извещений ТСН «Пречистенская набережная 72» выставленных Мелехиной Наталии Валериевне за период с 01.02.2022 в графе «Услуги» строке « Прочие» сумму 4922 рублей 93 копеек.

Взыскать с ТСН «Пречистенская набережная 72» в пользу Мелехиной Наталии Валериевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, всего в размере 2750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Пречистенская набережная 72» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 600 рублей.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ТСН «Пречистенская набережная 72», Мелехиной Наталии Валериевны – без удовлетворения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья-А.Н.Бобкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2022 года.