Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Иванова И.М.                        № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года         г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                             Хобовец Ю.А.,

с участием ответчиков:     Федуновой Т.Н.,

    Федунова А.А.,

при помощнике судьи:                             Мальцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Федуновой Татьяне Николаевне, Федунову Андрею Анатольевичу, несовершеннолетнему Ф в лице законного представителя Федунова Андрея Анатольевича о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе Федунова Андрея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Федуновой Т.Н., Федунову А.А., несовершеннолетнему Ф в лице законного представителя Федунова А.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Требования мотивированы тем, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/2804-од от 14.12.2018 ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны. 14.12.2018 региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 18 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указной технологической зоне. Договор по обращению с ТКО с физическими лицами заключен региональным оператором в рамках публичной оферты и считается заключенным с момента предоставления услуги «обращения с ТКО». Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Услуга по обращению с ТКО является коммунальной и оказывается региональным оператором надлежащим образом. Оплата должниками за вызов ТКО не производится, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 образовалась задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 499 рублей 55 копеек, которую истец просил взыскать солидарно с Федуновой Т.Н., Федунова А.А., несовершеннолетнего Ф в лице законного представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 декабря 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Федуновой Т.Н., Федунову А.А., несовершеннолетнему Ф в лице законного представителя Федунова А.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Федуновой Т.Н., Федунова А.А., несовершеннолетнего Ф в лице законного представителя Федунова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 5 499 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На данное решение ответчиком Федуновым А.А. с соблюдением требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 декабря 2021 года просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом суду первой инстанции была предоставлена копия решения № 1 от 21.12.2016, где не указаны полное и сокращенное наименование организации, ИНН, КПП, ОГРН, отсутствует юридический адрес, печать организации, паспортные данные генерального директора, дата выдачи паспорта, код подразделения и адрес прописки, в связи с чем, данное решение не дает юридических прав на выполнение функций генерального директора, а также на выдачу доверенностей другим лицам. Кроме того, в Уставе организации, размещенном на официальном сайте, подпись Григорченко С.В. отличается от подписи в решении № 1 от 21.12.2016. Истцом были представлены две доверенности № 226 от 13.12.2020, № 42 от 28.04.2021, в которых отсутствует ИНН, КПП, ОГРН организации. Определением суда от 28.06.2021 на истца была возложена обязанность предоставить подлинники и копии приложенных к исковому заявлению документов, при этом в судебных заседаниях оригиналы данных документов истцом не предоставлялись. Также, судом в судебном заседании были оглашены пояснения ООО «Эко-Транспорт», которые ему вручены не были, приобщенные в ходе рассмотрения дела документы вручены ему не в полном объеме. Полагает, что договор с ООО «Эко-Транспорт» нельзя считать заключенным, поскольку он каких-либо действий, направленных на заключение с истцом договора, не совершал, ООО «Эко-Транспорт» не включено в реестр операторов по обработке персональных данных и не может обеспечить надлежащим образом сохранении его персональных данных, которые он обязан предоставлять для заключения договора, услуга по обращению с ТКО фактически ему не оказывалась и соответственно им не оплачивалась. ООО «Эко-Транспорт» обязанность по приобретению контейнеров и бункеров не исполняется, мешки для сбора мусора ему также не предоставляются. Доводы ответчика о том, что он оплачивает услугу по вывозу ТКО за другое жилое помещение, в котором никто не проживает, судом первой инстанции во внимание не принят.

Представитель истца ООО Эко-Транспорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Федунов А.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

Ответчик Федунова Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Федунова А.А.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно положений части 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, по смыслу норм статей 421, 422 ГК РФ, если условия для данного договора определены императивными нормами закона, то такие условия должны соответствовать им.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила о публичном договоре.

В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

При этом п. 5 ст. 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7).

Пунктом 5 ст. 24.7 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федунова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в спорный период состояли: Федунова Т.Н., Федунов А.А., несовершеннолетний Ф, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, открытого на имя Федуновой Т.Н. по адресу: <адрес>, плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начислена истцом, исходя из количества зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, оплат не поступало.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эко-Транспорт» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов.

На основании Приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/2804-од от 14 декабря 2018 г., соглашения от N 18 от 14 декабря 2018 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, заключенным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края по результатам конкурсного отбора, ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Согласно п. 1.2 данного Соглашения региональный оператор организовывает и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с ТКО, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с ТКО Красноярского края, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23 сентября 2016 г. N 1/451-од.

Зоной деятельности регионального оператора является территория Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с территориальной схемой. В Назаровскую технологическую зону входят территории городских округов и муниципальных образований, в том числе г.о. Назарово и Назаровский район (пункт 1.3 Соглашения).

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что региональный оператор приступает к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с 1 января 2019 г., при условии утверждения тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Тариф для регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Эко-Транспорт» на 2019 год установлен Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 14 декабря 2018 г. N 780-в «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Эко-Транспорт» по Назаровской технологической зоне» составляет для населения с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 1178,22 руб./куб. м.

Тариф для регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Эко-Транспорт» на 2020-2022 год установлен Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 г. N 1194-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Эко-Транспорт» по Назаровской технологической зоне» составляет для населения с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. - 1178,22 руб./куб. м., с 01.10.2020 по 30.06.2021 -1167,00 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1212,10 руб./куб.м.

Указанные сведения являются общедоступными и размещены на сайте Министерства тарифной политики Красноярского края.

26 октября 2018 г. на официальном сайте регионального оператора ООО «Эко-Транспорт» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://eco-transport24.ru был размещен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты и текст типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиками является заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о незаключении между истцом и ответчиком договора на вывоз ТКО не обоснованными.

Также в материалы дела представлен агентский договор № 2021.10724 от 15.02.2021 года, заключенный между ООО «Эко-Транспорт» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которого следует, что ООО «Эко-Транспорт» на возмездной основе поручило ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывать услугу по ведению финансово-лицевых счетов потребителей, организации начисления платы за оказанные коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платежных документов потребителям, приему платежей за услугу по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края на период с 15.02.2021 по 28.02.2022.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что надлежащих допустимых и относимых доказательств о том, что ответчики не пользовались услугами регионального оператора, имеющийся мусор утилизирует самостоятельно, не представлено.

Отсутствие площадок (контейнеров) для сбора твердых коммунальных отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором, полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых бытовых отходов не наделено в силу ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела также усматривается, что на территории Назаровской технологической зоны в спорный промежуток времени был организован мешковой сбор ТКО с обочины дороги, которым ответчики имели возможность воспользоваться.

Так, согласно представленным графикам вывоза ТКО, маршрутным журналам, по адресу: <адрес> сбор твердых коммунальных отходов осуществляется специализированной техникой регионального оператора мешковым сбором от края проезжей части дороги каждую неделю во вторник и субботу.

Таким образом материалами дела подтверждается, что услуга по обращению с ТКО по адресу ответчика оказывается, соответственно подлежит оплате.

Как видно из представленных материалов, уточненного расчета задолженности, на момент рассмотрения дела обязательства по внесению коммунальных платежей ответчиками надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчиков за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 составляет 5 499 рублей 55 копеек. Арифметически расчет является верным, поскольку начисление произведено на 4 человека, впоследствии произведен перерасчет с учетом периода регистрации каждого из ответчиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуга по обращению с ТКО в спорный период времени оказывалась надлежащим образом, вместе с тем ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что данной услугой они не пользуются, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Наличие в собственности Федуновой Т.Н. квартиры, расположенной адресу: <адрес> факт оплаты по указанному адресу услуги по обращению с ТКО, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на нее законом обязанности по уплате ТКО по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представленное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за Федуновым А.А. по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки <адрес>, справка ООО «Батима» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Федунов А.А. работает в их организации в <адрес> с 0.10.2018 по настоящее время, проживает в арендованной организацией квартире, не являются бесспорными доказательствами не проживании ответчика по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при наличии указанных документов ответчики вправе обратиться к истцу с заявлением и соответствующими подтверждающими документами для начисления услуги по обращению с ТКО на лиц, фактически проживающих по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера и порядка взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, поскольку как следует из архивной выписки из домовой книги, выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> состоят собственник Федунова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и члены ее семьи: сын - Федунов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук – Ф с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с учетом периодов их регистрации в жилом помещении.

Кроме того, задолженность в отношении несовершеннолетнего Ф подлежит взысканию с его законного представителя Федунова А.А.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем взыскания в пользу истца задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 912,58 руб. (5 316,73 – 404,15) солидарно с Федуновой Т.Н., Федунова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,84 руб. (339,39-254, 55), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,04 руб. (81,20 + 84,84) с Федуновой Т.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332,08 ((81,20 х 2) + (84, 84 х 2)) с Федунова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф

Оспаривание ответчиком решения № 1 от 21.12.2016 о назначении директором ООО «Эко-Транспорт» Григорченко С.В., выданные им доверенности № 226 от 13.12.2020, № 42 от 28.04.2021 по основаниям не указания в данных документах сведений, указанных в апелляционной жалобе, не влечет их незаконности.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отличие подписи директора Григорченко С.В. в Уставе организации и вышеуказанном решении не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку подпись вправе оспаривать лицо, выполнившее ее.

Факт не предоставления оригиналов документов в суд первой инстанции при отсутствии иных по содержанию копий документов не влечет отмену оспариваемого решения.

Не вручение ответчику пояснений ООО «Эко-Транспорт», а также факт вручения ему документов не в полном объеме не препятствовало ответчику заявить суду первой инстанции соответствующее ходатайство, в том числе об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки ссуда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Федуновой Татьяне Николаевне, Федунову Андрею Анатольевичу, несовершеннолетнему Ф в лице законного представителя Федунова Андрея Анатольевича о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Федуновой Татьяны Николаевны, Федунова Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 4 912 рублей 58 копеек

Взыскать с Федуновой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 84 рубля 84 копейки.

Взыскать с Федуновой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 166 рублей 04 копейки

Взыскать с Федунова Андрея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 332 рубля 08 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федунова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано председательствующим.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.