Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-56/2023;) от 01.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 5 апреля 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Полесского района Калининградской области Литвиненко М.В.,

подсудимого Соларева А.М., защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Соларев А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Соларев А.М. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить из <адрес> тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, Соларев А.М. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл во двор <адрес> и спрятался в хозяйственной постройке, после чего дождался, когда Потерпевший №1 вышел из дома, и с целью хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где из тряпичной сумки, расположенной на диване, забрал деньги в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 140 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Соларев А.М. вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний Соларева А.М. следует, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ оставался ночевать в доме Потерпевший №1, после чего на несколько дней переехал к Свидетель №4 в <адрес>. Находясь в квартире Свидетель №4, он решил похитить у Потерпевший №1 деньги, поскольку слышал, что у него есть сбережения. Он взял у Свидетель №4 велосипед и поехал в <адрес> к дому Потерпевший №1 Находясь у дома, он стал ждать, когда Потерпевший №1 выйдет из дома, чтобы проникнуть в жилище. Велосипед он спрятал в кустах у дома. Поскольку Потерпевший №1 не выходил, то он поджёг траву, а затем отключил на щитке электричество. Однако Потерпевший №1 из дома так и не вышел, в связи с чем он стал ждать утра. Утром, когда Потерпевший №1 ушёл за дровами, а его сын уехал на работу, он проник в его дом и в самой дальней комнате под подушкой на диване увидел сумку, в которой была пачка купюр по 5 000 рублей, которую он забрал, после чего быстро вышел из дома и на попутном автомобиле уехал.Денег было 140 000 рублей, которые он потратил на съём жилья, продукты и одежду (л.д. 133-136).

Вышеуказанные показания Соларев А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на <адрес>, диван в комнате, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1деньги (л.д. 120-128).

Помимо признательных показаний Соларева А.М., его виновность в совершении хищения денег у Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> обнаружена пустая тряпичная сумка (л.д. 6-12).

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 следует, что в тряпичной сумке под подушкой на диване в спальне своего дома хранил пенсионные накопления в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме отключился свет. Сын соседки ФИО4 сказал, что свет отключили в щитке, а рядом с сараем кто-то поджёг траву. На следующее утро в саду нашли чей-то велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он обнаружил пропажу всех денег и в хищении подозревает Соларев А.М., который незадолго до произошедшего хотел прийти к нему домой, но сын его не пустил. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 23 000 рублей (л.д. 23-25).

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 ночевал Соларев А.М.. Примерно через 2-3 дня Соларев вновь приходил домой, но его не пустили. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов кто-то выключил дома свет и поджёг траву за сараем. Он вышел на улицу и возле сада нашёл велосипед, о чём сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу 140 000 рублей (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней марта 2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в доме выключили свет. Через день или два Потерпевший №1 сообщил, что у него пропало 140 000 рублей (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в середине марта 2023 года видел, что у дома Потерпевший №1 на щитке был опущен рубильник, за сараем горела трава (л.д. 82-85).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен велосипед синего цвета (л.д. 60-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Соларев А.М. взял у него синий велосипед «RAMPICHINO», который обещал вернуть через 1-2 часа и уехал в <адрес>. Велосипед Соларев не вернул, а через несколько дней сотрудники полиции ему сообщили, что велосипед нашли в кустах у дома Потерпевший №1 (л.д. 86-89).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят синий велосипед «RAMPICHINO» (л.д. 97-101).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора Соларева А.М. с их стороны не установлено.

Потерпевший №1является получателем пенсии в размере 23 000 рублей, иного доходане имеет, похищенные деньги являлись пенсионными накоплениями, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшего, причинённый ему ущерб в размере 140 000 рублей является значительным.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Соларев А.М. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 140 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, что квалифицируется судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Соларева А.М., его возраст,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соларев А.М. свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №4 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, до установления причастности к совершённому преступлению дал объяснение, в котором признался в совершённом хищении, что признаётся судом явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления в ходе проверки показаний на месте. Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Соларева А.М., является рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив Соларева А.М. является простым.

При этом согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Солареву А.М. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы Соларев А.М. не отбывал.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, который находился в розыске, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объёме.

ПодсудимыйСоларев А.М. гражданский иск признал.

Поскольку Соларев А.М. похитил деньги в сумме 140 000 рублей, то гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соларев А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Солареву А.М. без изменения.

    Срок отбывания наказания Солареву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соларева А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Соларев А.М. в пользу Потерпевший №1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу синий велосипед«RAMPICHINO» – оставить Свидетель №4, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

дело №1-1/2024 (1-56/2023)

УИД 39RS0014-01-2023-000557-24