Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2020 ~ М-2354/2020 от 05.11.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-003875-20

производство №2-2452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Файзалиеву И.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Файзалиеву И.С., указав, что 29.01.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Файзалиевым И.С. договор № 12841619, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 65000 руб. на срок по 29.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 65000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26.08.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12841619 от 29.01.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Файзалиевым И.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № 12841619 от 29.01.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 106 453,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 56 199,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 003,22 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб.

20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1536/2018 о взыскании задолженности по договору № 12841619 от 29.01.2014 г.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 20.05.2020 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 12841619 от 29.01.2014 г. в сумме 98 203,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 199,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 42003,22 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 146,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Назарова Е.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, который просит применить, в соответствии со ст. 207 ГК РФ просила суд отказать в иске в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 29.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Файзалиевым И.С. был заключен договор потребительского кредита № 12841619, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставлил ответчику сумму в размере 65000 руб. с учетом процентной ставки – 24,90 % годовых. Ответчик обязался вернуть в срок до 29.01.2018 г. сумму полученного займа путем выплаты ежемесячной суммы до 26 числа каждого месяца.

ОАО «Лето Банк» во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил ответчику сумму в размере 65000 рублей и до 26.08.2014 г. ответчик в счет погашения задолженности вносил платежи.

ОАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк», которое 02.10.2017 г. заключило договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 с истцом – ООО «Филберт», согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Файзалиевым И.С.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 12841619 от 29.01.2014 г. в сумме 98 203,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 199,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 003,22 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ..., открытого на имя ответчика, он пользовался предоставленным кредитом. 29.01.2014 г. Файзалиеву И.С. была выдана вся сумма кредита наличными. Последняя операция пополнения счета была осуществлена 26.08.2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.07.2018 г. Судебный приказ был вынесен 20.07.2018 г. и отменен впоследствии 20.05.2020 г., что не отрицается стороной ответчика.

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 20.07.2018 г., соответственно, банком пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 26.07.2015 г.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности ответчика составляет 83912, 77 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 12841619 от 29.01.2014 г. в размере 83 912,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина от удовлетворенной части требований составляет 2 717,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Файзалиева И.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №12841619 от 29.01.2014 г. в сумме 83912 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в сумме 2717 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2020 г. Судья-