Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-670/2020 от 07.09.2020

Дело № 11-670/2020                            Санкт-Петербург

78MS0024-01-2020-002126-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

ГСК «Балтиец» обратился в суд с иском к Синему И.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Определением судьи от 31 июля 2020 года вышеуказанное заявление возвращено, поскольку данные требования подлежат предъявлению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ГСК «Балтиец» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к ст. 122 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов членом гаражно-строительного кооператива может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

С учетом изложенного, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Довод частной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о взыскании расходов, разрешение которого невозможно в рамках приказного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, поскольку требования о взыскании судебных расходов не являются самостоятельными при обращении в суд, сопутствуют основному требованию и не могут учитываться при определении вида судебного производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова