Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-339/2020 (33-15898/2019;) от 12.12.2019

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-339/2020 (33-15898/2019)

(номер дела в суде первой инстанции 2-1987/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Захарова С.В.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Иск АО «ДОМ.РФ» к Геворгян А.Г., Казарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Геворгян А.Г., Казаряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указали, что 30.10.2013г. между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Геворгян А.А., Казаряном А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. сроком по 30.09.2028г. под 12,50 % годовых. В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по состоянию на 05.08.2019г. у них образовалась задолженность в размере 1007888,35 рублей, которую они отказываются погасить в добровольном порядке. Обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств является ипотека квартиры по <адрес>, приобретенной за счет кредита. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 30.10.2013г. №, взыскать в солидарном порядке с Геворгян А.Г. и Казаряна А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019г. в размере 1007888,35 рублей, из которых 995674,16 рублей – задолженность по основному долгу, 12126,25 рублей – задолженность по процентам, 87,94 рублей – задолженность по пени, обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1180 800 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19412,54 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что вопреки выводам суда, сведений об уточнении размера задолженности от истца не поступало, просроченная задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право на досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Геворгян А.Г., Казарян А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2013г. между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и Геворгян А.Г., Казаряном А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в размере 1 600 000 рублей под 12,50 % годовых сроком до 30.09.2028г. на приобретение квартиры по <адрес>.

Выдача банком кредита на указанных выше условиях не оспаривается стороной ответчика.

За счет кредитных средств банка по договору купли-продажи от 30.10.2013г. Геворгян А.Г., Казарян А.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру по <адрес>, и передали ее в залог банку, оформив закладную от 08.11.2013г., законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

В связи с нарушением условий кредитного договора по состоянию на 05.08.2019г. задолженность заемщиков перед банком составила 1007888,35 рублей, из которых 995674,16 рублей – задолженность по основному долгу, 12126,25 рублей – задолженность по процентам, 87,94 рублей – задолженность по пени, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Отказывая АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела заемщики оплатили просроченную задолженность и вошли в график платежей по кредиту, срок действия кредитного договора не окончен, действует до сентября 2028 года, следовательно оснований для взыскания с ответчиков всего остатка текущего долга (на будущее) не имеется.

Суд также указал, что истец представил уточненные сведения о задолженности, согласно которым по состоянию на 16.10.2019г. просроченная задолженность по кредиту составила 7000 рублей, которая в тот же день 16.10.2019 погашена в полном объеме, что следует из квитанции об оплате.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.08.2019г., просрочка со стороны заемщиков имела место в апреле-мае, октябре 2014 года, августе, ноябре 2015 года, феврале сентябре 2016 года, августе 2018 года, ноябре-декабре 2019 года, апреле-июне 2019 года (л.д. 70-74).

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1 кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк 08.07.2019г. направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.07.2019г., однако требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д. 28-32).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019г. составляет 1 007 888,35 рублей, из которых 995 674,16 рублей – задолженность по основному долгу, 12 126,25 рублей – задолженность по процентам, 87,94 рублей – задолженность по пени.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019г. (дата вынесения решения) составляет 994 716,99 руб., из которых: 984 787,40 рублей – задолженность по основному долгу (в том числе, просроченный основной долг – 17 853,06 руб., текущий остаток основного долга – 966 934,34 руб.), 8 416,66 рублей – задолженность по процентам, 1512,93 рублей – задолженность по пени. Из данного расчета усматривается, что платежи, внесенные ответчиками, учтены банком и распределены в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что истец представил уточненные сведения, согласно которым просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 16.10.2019г. составила 7 000 руб., не соответствую действительности. Доказательств того, что ответчики погасили в полном объеме просроченную задолженность и вошли в график платежей, не представлено. Выписка Банка ВТБ (ПАО) по счету Геворгян А.Г. таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих, что ответчики погасили просроченную задолженность и вошли в график платежей, не представлено, уточненных исковых требований от истца не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с Геворгян А.Г. и Казаряна А.А. задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013г. по состоянию на 05.08.2019г. в размере 1 007 888,35 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора, т.е. в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п.п. а, б п.4.4.1).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ЭсАрДжт-Ипотечный Центр» № 16384-АИ/ВТБ-С/19, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 16.07.2019г. составляет 1 476 000 рублей.

Учитывая наличие у ответчиков непогашенной задолженности перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, а начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 180 800 руб. (80 % от 1 476 000 руб.).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, что в силу положений ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 30.10.2013г., заключенного между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Геворгян А.Г., Казаряном А.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 412,54 руб.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 октября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Геворгян А.Г., Казаряна А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. по состоянию на 05.08.2019г. в размере 1 007 888,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 412,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Геворгян А.Г., Казарян А.А. квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 180 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013г., заключенный между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Геворгян А.Г., Казаряном А.А..

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна, судья