Определение по делу № 7-538/2022 от 05.09.2022

Дело № 7-538/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                                   город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. о восстановлении срока на опротестование решения судьи Мазановского районного суда Амурской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка Виктора Александровича,

установил:

Решением судьи Мазановского районного суда Амурской области постановление заместителя главного государственного инспектора Мазановского и Селемджинского районов по пожарному надзору от 10 мая 2022 года № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, прокурор Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. принес в Амурский областной суд протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на опротестование решения судьи.

До начала рассмотрения указанного ходатайства о восстановлении срока на опротестование решения в Амурский областной суд поступило ходатайство прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. об отзыве протеста, поданного на решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 13 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, ходатайство об отзыве протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса. Факт подачи жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения их судьей.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, принесение протеста на решение суда, как и подача ходатайства о его отзыве, является правом прокурора.

Учитывая, что ходатайство об отзыве протеста поступило до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на опротестование решения по существу, а отказ от протеста является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению, а ходатайство о восстановлении срока на опротестование решения судьи – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. об отзыве протеста удовлетворить.

Ходатайство прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. о восстановлении срока на опротестование решения судьи Мазановского районного суда Амурской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка Виктора Александровича, оставить без рассмотрения.

Судья Амурского

областного суда                                                                                                               А.В. Крук