Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11765/2020 от 06.10.2020

Судья: Сафронов А.А. Дело № 33а-11765/2020 (2а-142/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Житниковой О.В., Захарова С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никольского Олега Юрьевича на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного истца Никольского О.Ю. Будайбекова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Яхонтовой (Шатохиной) М.С., представителя заинтересованного лица Ермаковой М.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никольский О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России Самарской области Долматовой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.06.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России Самарской области Долматовой Е.О. было вынесено 3 (три) постановления: об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6459/14/16/63 от 11.06.2014 возбужденного судебным приставом-исполнителем Кокиной Г.К., на основании исполнительного листа № ВС 054096141 от 26.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6331/14/16/63 от 10.06.2014 возбужденного судебным приставом-исполнителем Кокиной Г.Ю. на основании исполнительного листа № ВС 054096143 от 23.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 7096/14/16/63 от 26.06.2014 возбужденного судебным приставом-исполнителем Кокиной Г.Ю. на основании исполнительного листа № ВС 025170899 от 23.04.2012 выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-52/2012 от 21.04.2012, которые административный истец не получал, получил только исполнительные листы № ВС 025170899 от 23.04.2012, ВС № 054096141 от 23.05.2014, ВС № 054096143 от 23.05.2014 в почтовом отделении Красноармейского района Самарской области № 446140 в распечатанном виде, поскольку конверт, отправленный ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области, частично был уничтожен, в связи с истечением срока хранения. В январе по почте России Никольский О.Ю. получил справку о задолженности по 3 исполнительным листам. С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области Долматовой Е.О. Никольский О.Ю. не согласен, поскольку, исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Никольский О.Ю. просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области Долматовой Е.О. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6459/14/16/63 от 11.06.201, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054096141 от 26.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6331/14/16/63 от 10.06.2014 возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054096143 от 23.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 7096/14/16/63 от 26.06.2014 возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 025170899 от 23.04.2012 выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-52/2012 от 21.04.2012.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года административные исковые требования Никольского О.Ю. оставлены без удовлетворения (л.д. 120-128).

В апелляционной жалобе административный истец Никольский О.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене (л.д. 135-138).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.06.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России Самарской области Долматовой Е.О. было вынесено три постановления: об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6459/14/16/63 от 11.06.2014 возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054096141 от 26.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 6331/14/16/63 от 10.06.2014 возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054096143 от 23.05.2014 выданного Красноармейским районным судом Самарской области по делу № 2-83/2014; об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства № 7096/14/16/63 от 26.06.2014 возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 025170899 от 23.04.2012 выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-52/2012 от 21.04.2012, которые, как утверждает административный истец, он не получал, а получил только исполнительные листы № ВС 025170899 от 23.04.2012, ВС № 054096141 от 23.05.2014, ВС № 054096143 от 23.05.2014 в почтовом отделении Красноармейского района Самарской области № 446140 в распечатанном виде, поскольку конверт, отправленный ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области частично был уничтожен, в связи с истечением срока хранения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Никольский О.Ю. получил конверт с исполнительными листами, в середине ноября 2019 года, на что ссылается сам административный истец в заявлении о восстановлении срока на обжалование указанных выше постановлении.

Довод административного истца о том, что им не были получены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, получены только исполнительные листы, в связи с тем, что в летнее время он проживает за городом, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Так, согласно материалам дела (л.д. 73-76, 161) административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Долматовой Е.О. административному истцу Никольскому О.Ю. 08.07.2019 года направлены подлинники исполнительных листов с оспариваемыми постановлениями от 28.06.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44614016268381 (л.д. 75,76) вышеуказанная почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Статьей 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Административным истцом, заявившим о том, что он не получил оспариваемые постановления по адресу своей регистрации по причине того, что в летнее время он проживает за городом, доказательств того, что Никольский О.Ю. сообщал в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса в летнее время во время ведения исполнительного производства не представлено, в связи с чем в соответствии с нормами ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» Никольский О.Ю. считается получившим почтовую корреспонденцию (оспариваемые постановления) по адресу своей регистрации 10.07.2019 года.

Доказательств того, что вернувшийся за истечением срока хранения конверт содержал только исполнительные листы, но не содержал оспариваемые постановления стороной административного истца не представлено.

Более того, как следует из административного искового заявления, апелляционной жалобы Никольского О.Ю. им были получены на почте подлинники исполнительных листов 19.11.2019 года, при этом вскоре после этого Никольский О.Ю. обратился к руководителю ОСП Красноармейского района Самарской области, который ему объяснил основания прекращения исполнительных производств (лист 4 апелляционной жалобы), после чего Никольский О.Ю. повторно 19.11.2019 года предъявлены исполнительные листы для возбуждения исполнительных производств.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что административный истец Никольский О.Ю. узнал о нарушении своего права принятием трех спорных постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю не позже 19.11.2019 года, в связи с чем правомерно судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца Никольского О.Ю. о том, что срок для обжалования постановлений об окончании и возвращении ИД от 28.06.2019 года должен исчисляться с даты повторного направления в адрес административного истца обжалуемых постановлений судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным, поскольку как ранее было указано, достоверно установлено судом первой инстанции административный истец узнал о нарушении своего права принятием трех спорных постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю не позже 19.11.2019 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области нарушение прав взыскателя Никольского О.Ю. не допущено.

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольского Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: