Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2022 ~ М-1234/2022 от 29.03.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-001820-59

Дело №2-1814/2022                                                             31 мая 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СОЮЗ» (АО) к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.02.2019 года между АО «Банк Союз» и Морозовым Дмитрием Олеговичем был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 887 199,32 рублей сроком на 60 месяца под 16.9% годовых. В соответствии с договором залога, заемщик передал приобретенный автомобиль Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 20.12.2020 года заемщик Морозов Д.О. умер. После смерти заемщика было выявлено наследственное имущество – автомобиль, находящийся в залоге у Банка. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2022 года в размере 782 471,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенное имущество, входящее в состав наследства, и в настоящее время находящееся у Банка, - автомобиль Volswagen Polp, VIN <....>, 2019 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо –Морозов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, по которому судебная телеграмма не получена, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьего лица от получения судебной корреспонденции, а дело- в соответствии со ст. 117 ГПК РФ подлежащим рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между АО «Банк Союз» и Морозовым Дмитрием Олеговичем был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 887 199,32 рублей сроком на 60 месяца под 16.9% годовых. В соответствии с договором залога, заемщик передал приобретенный автомобиль Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 20.12.2020 года заемщик Морозов Д.О. умер, единственный наследник по закону –Морозов Андрей Дмитриевич наследственное имущество не принимал, напротив, передал на ответственное хранение банку залоговый автомобиль.

АО «Банк Союз» обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

По состоянию на 09.02.2022 года образовалась задолженность по договору, которая составляет 782 471,79 рублей (662 923,76 рублей – задолженность по основному долгу, 119 548,03 – задолженность по процентам).

Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт - Петербурга составлена запись акта о смерти Морозова Дмитрия Олеговича 02 января 2020 года.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя Морозова Д.О. по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сведениям, представленным нотариальной палатой наследственное дело после смерти Морозова Д.О. не заводилось (л.д. 53).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, на дату открытия наследства и по настоящее время на праве собственности наследодателю принадлежал автомобиль Volswagen Polp, VIN XW8ZZZ61ZK61ZKG032205, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по договору в обеспечение обязательств по кредиту. Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после Морозова Д.О. не выдавалось.

Указанное имущество имеется в реальной наличии, находится на охраняемой стоянке у Банка.

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику, сообщил о наличии имущества, обладающего статусом выморочного, однако данное имущество уполномоченными представителями Российской Федерации, как собственника, не востребовано.

Указанные обстоятельства с учетом изложенных правовых норм, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой государство, как наследник, отвечает по долгам наследодателя.

Данных о наличии у Морозова Д.А. иного имущества, за счет и в пределах которого государство может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не предоставлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, учитывая, что само по себе не оформление имущества, оставшегося после смерти Морозова Д.О. как выморочного, не получение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление стоимости наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истец полагает, что его требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, стоимость которого истцом не определена, однако, может быть определена на стадии исполнения судебного решения.

Местонахождение имущества установлено, уполномоченные органы не ограничены в праве принятия данного имущества, оснований ставить под сомнение произведенную оценку у суда не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключенным между кредитором и заемщиком договором залога, кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены стоимостью выявленного наследственного имущества путем обращения на него взыскания.

В силу ст.416 ГК РФ при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

С учетом установленного порядка принятия выморочного имущества путем последующей его реализации на публичных торгах, суд считает возможным по ходатайству истца порядке ст.204 ГПК РФ определить порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – продажи с публичных торгов, как единственного способа исполнения решения суда. Учитывая особенности продажи имущества с публичных торгов, кода его окончательная стоимость при продаже может измениться, суд считает необходимым указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства, как наследника, по кредитному договору, заключенному с Морозовым Д.О., прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части, а при получении денежных средств от реализации имущества в размере, превышающем взысканную задолженность, – оставшаяся сумма подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимущества в СПб и ЛО.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11025 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Банк СОЮЗ» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «Банк СОЮЗ» в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору, заключенному с Морозовым Дмитрием Олеговичем, в сумме 782 471,79 рублей, судебные расходы в сумме 11025 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля автомобиль Volswagen Polp, VIN <....>, 2019 года выпуска, находящегося у истца.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя Морозова Д.О. по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части; в случае превышения полученной от реализации заложенного имущества суммы - разницу перечислить в доход РФ в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

     Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года