Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2023 ~ М-2564/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 год                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Юсупову Ш.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Юсупову Ш.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.09.2020г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Сугалиевой А.Т. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от 14.10.2021г., выявлено, что произошло залив из <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 74 065,64 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Юсупова Ш.Э. в свою пользу в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 74 065,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2422 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, Юсупова М.Ш., Мельникова С.Ш.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик Юсупов Ш.Э. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Юсупова М.Ш., Мельникова С.Ш. в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 18.09.2020г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период действия договора 14.10.2021г. произошло повреждение застрахованной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно Акта осмотра от 14.10.2021г., выявлено, что произошло залитие из <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.03.2022г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.07.2023г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Юсуповой М.Ш. и Мельниковой С.Ш. с16.01.2023г.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 74 065,64 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 24.02.2022г.

Таким образом, к истцу ООО СК «Сбербанк страхование», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера ущерба в сумме 74 065,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2422 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсупова Ш.Э. ИНН <№> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 74 065,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г

Судья                 А.А. Аксенов