Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6336/2023 (2-16458/2022;) ~ М-11148/2022 от 09.11.2022

№ 2-6336/2023

24RS0048-01-2022-014564-16

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Широковой Ю.В.(по доверенности), представителя ответчика Анисимовой М.Л. (по доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой О.С. к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, возложении обязанности заключения договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.С. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 998 рублей, возложении обязанности на АО «Сибагропромстрой» заключить договор купли-продажи парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» – заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца Широкова Ю.В. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска не возражала.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

         Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 6.3 договора № на создание эскизного дизайна помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласована договорная подсудность спора, согласно которой все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Поскольку истец проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кирилловой О.С. к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, возложении обязанности заключения договор купли-продажи передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                                           С.В. Мороз