Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-843/2023 от 29.08.2023

Дело № 2–1023/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001918-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Ширениной А.И.

при секретаре                                 Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степаненко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Степаненко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92591,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977,74 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" заключило со Степаненко А.С. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 80968 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80968 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Степаненко А.С. перешло от КБ "Ренессанс Кредит" к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 261458,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 60372,09 рублей; задолженность по процентам в сумме 16109,74 рублей; задолженность по неустойкам в сумме 184976,75 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14020,26; задолженность по штрафам в сумме 170956,49 рублей. Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен КБ "Ренессанс Кредит", который в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко А.С. и КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 80968 рублей сроком 1097 дней под 24,90 % годовых (л.д. 6-7).

С условиями предоставления кредита Степаненко А.С. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степаненко А.С., плановый срок погашения кредита 36 месяцев, процентная ставка 24,90 % годовых, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3220,06 рублей, последний платеж не позднее 23.03.2016в сумме 3219,73 рублей. При этом, сумма основного долга - 80968 рублей, сумма процентов – 34953,83 рубля, сумма комиссий - 0 рублей (л.д. 9).

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, представленными в материалах дела, подписанное заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). Договор состоит из заявления, условий и тарифов (п. 1.4).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика                   Степаненко А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором                                       (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Степаненко А.С. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 39-41).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору цессионарию передано, в том числе право требования к Степаненко А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261458,58 рублей (л.д. 46).

Учитывая, что Степаненко А.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает исковые требования обоснованными. Расчёт задолженности предоставлен истцом, проверен судом. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Филберт» установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным                  ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Суд находит заявление ответчика о пропуске срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным.

Из материалов дела следует, что, соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок разрешения спора, истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче в отношении Степаненко А.С. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым со Степаненко А.С. взыскана задолженность по кредитному договору                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаненко А.С. был отменен.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «Филберт» обратилось в Таштагольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая дату последнего ежемесячного платежа по кредитному договору, установленного графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском в суд имело место за пределами срока исковой давности, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степаненко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92591,57 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977,74 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     А.И. Ширенина