Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-271/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1433/2023 УИД 76RS0014-01-2023-000270-57 изг. 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ольги Павловны, Волкова Андрея Андреевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова О.П., Волков А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что супруг истца Волковой О.П., отец истца Волкова А.А. ФИО1 скончавшийся в 2000 году, погребен на кладбище «Петрово» Ярославского района Ярославской области. 15.10.2022 при посещении захоронения ФИО 1. истцы обнаружили, что ограда захоронения повреждена вследствие падения дерева, произраставшего в непосредственной близости от места захоронения. Причиной падения дерева явилось его аварийное состояние: гнилость и пористость сердцевины. Кладбище «<данные изъяты>», расположенное в Ярославском районе Ярославской области находится в управлении МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля. Истцы обратились в МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля с претензией о возмещении ущерба, причиненного вследствие падения дерева на ограду захоронения их родственника. Требования в досудебном порядке удовлетворены не были. В ходе беседы с представителями ответчика по вопросу возмещения ущерба, представители ответчика высказали ситцам угрозы уменьшения размера захоронения, чем нарушили личные неимущественные права истцов.

    Истцы в соответствии с уточненным исковым заявлением просят взыскать с ответчика в пользу Волковой О.П. в возмещение убытков 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в пользу истца Волкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., просит взыскать почтовые расходы в размере 360 руб.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Селезнев А.А., истец Волков А.А. исковые требования уточнили, просили в части взыскания в пользу Волковой О.П. причиненного материального ущерба, просили взыскать материальный ущерб в соответствии с отчетом <данные изъяты> размере 36 875 руб., расходы на производство оценки в размере 6000 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что на отношения между сторонами по дела распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением прав истцов, как потребителей, и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, в ходе личной встречи между истцом и представителями ответчика представители ответчика допустили нарушение личных неимущественных прав истцов, угрожая поставить вопрос об уменьшении площади захоронения ФИО15., чем причинили истцам нравственные страдания, в ходе судебных заседаний представители ответчика обвиняли истцов в ненадлежащем осуществлении ухода за захоронением близкого родственника, чем также нарушили личные неимущественные права истцов. В случае удовлетворения требований о возмещении материального ущерба истцы готовы передать поврежденную ограду захоронения ответчику.

    Представитель ответчика МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля по доверенности Большова М.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по текущему содержанию городских кладбищ и благоустройству их территории, в том числе кладбища «Петровское», расположенного на территории Ярославского района Ярославской области. Факт падения дерева и повреждение тем самым ограды захоронения ФИО1 ответчиком не оспаривается. Спил и опиловка аварийных деревьев в связи с недостаточным финансированием на данные виды работ производится МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля по конкретным обращениям лиц, ответственных за захоронения. От истцов обращений по вопросам необходимости спила или опиловки аварийных деревьев в непосредственной близости от захоронения ФИО1. не поступало. От смотрителя кладбища «<данные изъяты>», расположенного на территории Ярославского района Ярославской области обращений по вопросу спила данного дерева также не поступало, со слов смотрителя в летний период времени дерево было с листвой, признаков аварийности выявлено не было. На основании обращения истцов ответчик был готов урегулировать спорную ситуацию, выполнив своими силами и за свой счет ремонт поврежденного ограждения. Истцы от предложенного ответчиком варианта урегулирования спора отказались. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства в обоснование размера причиненного им материального ущерба не являются достоверными, поскольку из представленных сведений не усматривается, что ремонт ограды захоронения невозможен, а требуется замена всего ограждения. Ответчиком в материалы дела представлены сведения о стоимости ремонта металлических оград, о стоимости аналогичных оград, которые опровергают представленные доказательства со стороны истца. Согласно представленным ответчиком расчетам стоимость восстановительного ремонта ограждения с учетом замены части конструкций и окраске составит 17 760 руб. Поскольку лицом, ответственным за захоронение ФИО 1. является Волкова О.П., оснований для возмещения убытков в пользу истца Волкова А.А. не имеется. Осуществляя деятельность по благоустройству кладбищ, ответчик исполняет публично-правовую обязанность, установленную Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Уставом Учреждения, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются. Нарушений личных неимущественных прав истцов со стороны ответчика допущено не было. Указанный истцами размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует сложности рассматриваемого дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Волкова А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Волковой О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Правоотношения в области похоронного дела регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст.4 указанного закона местами погребения являются, в том числе отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших.

    Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

    Постановлением мэра г. Ярославля от 18.10.2001 № 3112 утверждено Положение о порядке деятельности общественных кладбищ в г. Ярославле.

    В силу п.4.5 Положения о порядке деятельности общественных кладбищ в г. Ярославле граждане (организации) обязаны содержать надмогильные сооружения, могильный холм, надписи о захоронении в надлежащем состоянии.

    МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля в силу Устава выполняет функции уполномоченного органа города Ярославля в сфере погребения и похоронного дела. Для достижения уставных целей казенное учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе предоставление мест для захоронения умерших, содержание и благоустройство кладбищ.

    Супруг истца Волковой О.П., отец истца Волкова А.А. ФИО1., скончавшийся в 2000 году, погребен на кладбище «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области, содержание указанного кладбища осуществляет ответчик МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля.

    15.10.2022 при посещении захоронения ФИО1. истцы обнаружили, что ограда захоронения повреждена вследствие падения дерева, произраставшего в непосредственной близости от места захоронения.

    Факт падения дерева и повреждения захоронения зафиксирован представленными в материалы дела фотографиями, ответчиком не оспаривался. Причиной падения дерева послужило ветхое аварийное состояние.

    Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных повреждением захоронения, ответчик выразил готовность выполнить ремонт ограждения своими силами, от проведения ремонта ограждения истцы отказались.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

    Между сторонами возник спор о размере расходов на восстановление поврежденного ограждения.

    Согласно представленному истцами заключению <данные изъяты> стоимость изготовления, монтажа и установки ограждения, аналогичного поврежденному, составит 36 875 руб.

    Как следует из представленных расчетов стороны ответчика, стоимость восстановления ограждения захоронения ФИО 1 составит 17 760 руб.

    Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование размера причиненного материального ущерба, суд полагает, что следует руководствоваться заключением ООО «Метро-Оценка», которое содержит сведения о среднерыночной стоимости изготовления металлических оград захоронений, аналогичных поврежденному, а также среднерыночным сведениям о стоимости демонтажа поврежденного и монтажа нового ограждения.

    Представленные ответчиком сведения о стоимости изготовления металлических ограждений отчет <данные изъяты> не опровергают, поскольку не содержат анализа среднерыночной стоимости данных товаров и услуг.

    Поскольку лицом, ответственным за захоронение ФИО1., является истец Волкова О.П., с ответчика в пользу Волковой О.П. подлежит ко взысканию материальный ущерб в соответствии с заключением <данные изъяты> в размере 36 875 руб. При этом в целях исключения неосновательного обогащения на Волкову О.П. должна быть возложена обязанность после исполнения настоящего решения суда МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля ответчику подлежащую к замене ограду захоронения ФИО1.

    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает правовых оснований для компенсации истцам морального вреда, так как данная компенсация не предусмотрена законом. Отношения сторон вытекают из имущественного ущерба, связанного с повреждением ограды захоронения, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Из пояснений истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследования представленных аудиозаписей переговоров сторон в порядке досудебного урегулирования спора не следует, что стороной ответчика допускались высказывания, нарушающие личные неимущественные права истцов, оскорбительные высказывания, распространение недостоверных сведений, нарушающих честь, достоинство истцов, порочащих их деловую репутацию. Выражение стороной ответчика в корректной форме субъективного мнения о том, что захоронение близкого родственника истцов ФИО1. находится в неухоженном состоянии, размеры захоронения превышают нормативно установленный размер, выражение намерения обратиться со встречным исковым требованием о приведении размеров захоронения к нормативно установленным требованиям о нарушении личных неимущественных прав истцов не свидетельствует, а является реализацией конституционного права на свободу слова. Каких-либо действия, связанных с нарушением прав на достойное погребение, ответчиком совершено не было.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В данном случае каких-либо договорных отношений между истцами и МКУ «Служба городских кладбищ» города Ярославля не имелось, реализацию товаров или услуг истцам ответчик не производил. Деятельность по благоустройству захоронений на территории кладбища «<данные изъяты>» в Ярославском районе Ярославской области осуществляется МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля в соответствии с Уставом в рамках реализации органом местного самоуправления- мэрией г. Ярославля публично-правовой обязанности по содержанию мест захоронения.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Волковой О.П. понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика в пользу ситца. Оснований для взыскания почтовых расходов суд в пользу Волковой О.П. суд не усматривает, поскольку почтовые расходы понесены истцом Волковым А.А., в удовлетворении исковых требований которого судом отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Волкова А.А. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу Волкову А.А. отказано в полном объеме. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца Волковой О.П. подлежит ко взысканию оплата услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Волковой Ольги Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395) о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395) в пользу Волковой Ольги Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение убытков 36 875 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 50875 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

     В удовлетворении исковых требований Волкова Андрея Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395) о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

    Обязать Волкову Ольгу Павловну (паспорт гражданина Российской Федерации №) после исполнения настоящего решения суда Муниципальным казенным учреждением «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395) передать Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН 7604322927, ОГРН 1177627010395) подлежащую к замене ограду захоронения ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева