Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 ~ М-1012/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 09 сентября 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием истца Кравчука В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука В.П. к Кравчук Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за истцом жилой площади, обязании ответчика на вселение,

установил:

Кравчук В.П. обратился в суд с иском к Кравчук Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ним жилой площади в жилом помещении по адресу: г. Воркута, ..., кВ.71 площадью 11.6 кв.м., обязании ответчика на право вселения на занимаемую жилую площадь 11,6 кв.м. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Воркута, .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь истца Кравчук Е.В. и внуки Карина и К. В соответствии с решением Воркутинского городского суда от ... истец принимает участие в 1/5 доле (11,6 кв.м.) расходов по внесению платы за вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время доступа в квартиру у него не имеется, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик является дочерью, поменяла замки, ключи ему не выдает, ему не нравится, что в квартире присутствуют посторонние лица, которых приводит ответчик, ответчик ненадлежащее осуществляет воспитание детей. При определении порядка пользования квартирой просил выделить комнату с площадью 8 кв.м. под №1 на плане.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явился, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает требования Кравчука В.П. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту ..., расположенная по адресу: г. Воркута, ... представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв.м. (одна комната размером 8 кв. м, вторая комната размером 10,1 кв. м, третья комната размером 17,5 кв.м, четвертая- 8 кв.м.).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Кравчук В.П., Кравчук Е.В., К ..., К.А., ... года рождения, Г., ... года рождения.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Кравчуку В.П. ... и членам его семьи. Между администрацией МО ГО «Воркута» и Кравчуком В.П. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи всКравчук Е.В. Е.В. – дочь, Г. - внучка, К.А.- внучка, К- внучка.

Решением Воркутинского городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., определены доли сторон в оплате коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением. За Кравчуком В.П. определена 1/5 доля.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По определению суда отделом опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми ... проведено обследование условий жизни сторон. Из акта обследования следует, что в ходе обследования установлено, что в квартире по адресу: г. Воркута, ... квартира перепланирована из четырехкомнатной в трехкомнатную. У Кравчука В.П. отдельная комната, в которой есть напольное покрытие, кровать с матрацем, тумба под телевизор, письменный стол, телевизор в рабочем состоянии, вся мебель сделана руками Кравчука В.П.. Одежда, обувь, предметы личной гигиены Кравчука В.П. в данной квартире отсутствуют. В указанной квартире проживают Кравчук Е.В., Кравчук Карина, ... года рождения, К, ... года рождения. Квартира 10 по адресу: г. Воркута, ... принадлежит З., состоит из трех комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета. В беседе представителю органа опеки попечительства З. пояснила, что Кравчук В.П. проживает вместе с ней около 10 лет, у него отдельная комната, есть место для сна и отдыха, шкаф для одежды и обуви.

Из представленных органом опеки и попечительства документов следует, что Кравчук В.П. обращался в 2014 г., 2015 г. с заявлениями по оказанию содействия в общении с внуками, в связи с тем, что дочь Кравчук Е.В. (ответчик по делу) запрещает общаться, в заявлениях указан адрес фактического проживания: г. Воркута, ....

В судебном заседании 25 мая 2015 г. ответчик Кравчук Е.В. пояснила, что не препятствует проживанию истца в квартире, истец сам не заинтересован в проживании в ней, она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, истец многие годы проживает в квартире по адресу: г. Воркута, .... с женщиной, у истца имеются ключи от входной двери.

Истец 25 мая 2015 г. в судебном заседании не отрицал факт наличии ключей от дверей спорной квартиры, указывал на то, что факт чинения препятствий пользования квартирой со стороны ответчика заключается в том, что в комнате на которую он претендует, имеются вещи ответчика.

Доказательств невозможности пользования ключами от входной двери спорного жилого помещения, равно как и какой-либо смены замка в квартире истцом предоставлено не было.

Ответчик факт отсутствия у истца допуска в квартиру отрицал.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено истцом никаких доказательств в подтверждение его доводов о том, что он не имеет возможности проживать в вышеуказанном жилом помещении ввиду наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой, что и учитывается судом при принятии решения.

Стороны при рассмотрении дела указали, что Г. фактически в спорной квартире не проживает, проживает с отцом в Азербайджане, что подтверждается и актом обследования органа опеки и попечительства, учитывая позицию сторон спора, Г. не привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица.

Исследованные в судебном доказательства свидетельствуют о том, что стороны являются участниками договора социального найма по спорной квартире, включены в договор и наделены законным правом пользования жилым помещением по назначению, не являются членами одной семьи, что не отрицается сторонами и нашло отражение и в решении суда от 10 октября 2012 г. №2-2540/2012.

Представленные в суд и собранные по делу доказательства, включая акт обследования, проведенного представителем отдела опеки и попечительства от ..., из которого следует, что в спорной квартире находятся принадлежащие истцу вещи, позволяют суду установить факт отсутствия оказания со стороны Кравчук Е.В. препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец много лет не проживает фактически по адресу: г. Воркута ..., имеет доступ в квартиру по адресу: г. Воркута, ..., о чем свидетельствуют его пояснения о том, что он наблюдает лиц, приглашенных ответчиком в спорное жилое помещение, которые ему не нравятся, на почве чего у него возникают конфликты с ответчиком, наблюдает вещи, которые принадлежат не ему в комнате, которой он желает пользоваться.

При этом истцу было предоставлено достаточно времени для представления необходимых доказательств по делу, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих, что в результате незаконных действий ответчика истцу создаются препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, истцом суду не представлено.

Разрешая спор и установив, что ответчик не чинит истцу препятствия в осуществлении им прав, связанных с владением и пользованием спорной квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о нечинении препятствий в пользовании и вселении истца.

Отказывая Кравчуку В.П. в определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма - квартира, состоящая из нескольких изолированных жилых комнат, может быть разделена между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, принимая во внимание, что спорной квартирой указанные выше лица пользуются по единому договору социального найма, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения истцу в пользование отдельной комнаты в квартире и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данной комнатой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравчука В.П. к Кравчук Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за истцом жилой площади, обязании ответчика на вселение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме (11 сентября 2015 г.).

Председательствующий