Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2019 от 28.08.2019

Дело №11-252/2019 (№2-1097/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика Голубева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубев В.В. на решение мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Голубев В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Голубеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса в размере 12 090 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> под управлением Васильевой Н.В., и автомашины <данные изъяты> принадлежащей и под управлением Голубева В.В., застрахованной в Обществе. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший в ДТП обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 12090 руб. 93 коп. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в Обществе. Общество возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» размер ущерба от ДТП с учетом износа в размере 12090 руб. 93 коп. Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не направил страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое, которым в иске отказать по тем мотивам, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО Васильевой Н.В. написано с исправлениями, что не допустимо, поскольку оно является платежным документом, следовательно, Общество не имело право возмещать ущерб по такому заявлению, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо Васильева Н.В., представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении не явились.

На основании ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Васильевой Н.В., застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомашины <данные изъяты> принадлежащей и под управлением Голубева В.В., застрахованной в Обществе.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Бланк извещения о ДТП водителями был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Голубева В.В., что отражено в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено подписью ответчика Голубева В.В., также данный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Гражданская ответственность Васильевой Н.В., как собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Васильева Н.В. обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 12090 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12090 руб. 93 коп.

Гражданская ответственность виновника Голубева В.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в Обществе по полису ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба от ДТП с учетом износа в размере 12090 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента ДТП бланк извещения в адрес истца не направлялся.

Вместе с тем, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи ответчик несет предусмотренную указанной нормой закона гражданскую ответственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное заявление является платежным документом и, поскольку оно содержит исправления, то по нему Общество не имело право осуществлять страховую выплату, судом апелляционной инстанции оценивается как необоснованный, так как в силу пункта 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" такое заявление не является платежным документом, а платежным документом в данном случае является вышеуказанное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе наличие исправлений в заявлении о прямом возмещении ущерба не может повлечь отказ в страховой выплате, поскольку ответчиком вина в совершенном ДТП не оспорена в установленном законом порядке.

Довод же ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора уже был предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей, при этом оснований не соглашаться с произведенной оценкой данного довода мировым судьей у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Голубев В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубев В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Замыслов