Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 (2-6883/2022;) ~ М-7895/2022 от 21.11.2022

Копия                                 №

Категория 2.211                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                        Шакирова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поместье», Степанову С. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Л. Н. (далее по тексту Шакиров Л.Н., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поместье» (далее по тексту ООО «ПСК «Поместье»), Степанову С. Д. (далее по тексту – Степанов С.Д.) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумму займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ПСК «Поместье» заключен договор подряда на строительство Двух этажного блокированного жилого дома. В соответствии с условиями договора Истцом произведена оплата по договору в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, на неоднократные требования возобновить работы по строительству и доставить строительные материалы не реагирует.

В связи с нарушением сроков окончания работ в ООО «ИСК «Поместье» направлено письмо о расторжении договора подряда и требование о возврате полученных по договору авансовых платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Степановым С.Д. заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «ПСК Поместье» всех обязательств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 328 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 148 259.92 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Ответчика Степанова С.Д. задолженность по договору займа в размере 570 000 рублей, проценты ы за пользование чужими денежными средствами в размере 9 627 рублей 54 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против заочного вынесения решения суда.

Ответчики ООО «ПСК «Поместье», Степанов С.Д., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (почтовые идентификаторы: №,№,№,№,№).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

        В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии извещённых надлежащим образом сторон и их представителей.

Выслушав истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Л.Н. и ООО «ПСК «Поместье» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ООО «ИСК «Поместье» обязалось в соответствии с полученным разрешением на строительство №    №, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Двух этажный блокированный жилой дом», Блок 1 общая площадь 114,2 квадратных метра, количество этажей 2. объем 596,8 кубических метров. Блок 2 общая площадь 114,2 квадратных метра, количество этажей 2. объем 572.5 кубических метров. Блок 3 общая площадь 114.2 квадратных метра, количество этажей 2. объем 642 кубических метров. Блок 4 общая площадь 100. 3 квадратных метра. количество этажей 2. объем 642.9 кубических метров. Блок 5 общая площадь 100,3 квадратных метра, количество этажей 2. объем 666.4 кубических метров на земельных участках с кадастровыми номерами: №,    №, " №, №, № в соответствии с проектом ООО «Казанский Инженерный Проект».

В соответствии с условиями договора Истцом произведена оплата по договору в размере 10 000 000 рублей, а именно:

-по квитанций к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей,

-по квитанции к приходно-кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей,

-по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

-по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1    000 000 рублей.

-по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2    500 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, на неоднократные требования возобновить работы по строительству и доставить строительные материалы не реагирует.

Согласно пункту 7.1 договора подряда в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда и потребовать возврат выплаченных авансовых платежей без обязанности компенсировать стоимость выполненных работ по договору.

В связи с нарушением сроков окончания работ в ООО «ИСК «Поместье» направлено письмо о расторжении договора подряда и требование о возврате полученных по договору авансовых платежей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы истца по исковому заявлению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Степановым С.Д. заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «ИСК Поместье» ИНН: № (далее - «Подрядчик») всех обязательств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакировым Л. Наиловичем и ООО «ИСК «Поместье». Ответственность Поручителя перед Заказчиком ограничена суммой платежа по договору подряда в размере     10000000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Шакирова Л.Н. о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПСК «Поместье» и Степанова С.Д. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма в размере 10000000 рублей подлежит взысканию с ответчиков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12328,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12328,77 рублей, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный.

Ответчиками контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 10000000 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Ответчиком Степановым С.Д. по расписке были получены денежные средства в размере 570 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Степановым С.Д. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 807 Г"К РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной, суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего денежная сумма ответчиком истцу не возращена. В связи чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Степанова С.Д. подлежат к взысканию задолженность по договору займа в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 627 рублей 54 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом понесены дополнительные убытки в виде оплаты услуг сетевой организации, которую подрядчик в соответствии с договором должен был производить за свой счет за счет предоплаченного аванса в размере 100%.

В соответствии с и. 1.3 договора подряда работы по получению технических условий по подключению к дому водоснабжения и электричества, а также работы по их подключению подрядчик принимает на себя.

В    соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отсутствием оплаты за технологическое присоединение по договорам с АО «Сетевая компания» была начислена неустойка. В этой связи сумма долга с учетом неустойки Истцом была погашена за свой счет.

Так по договорам с АО «Сетевая компания» №№ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37 064. 98 рублей, но договору № по чек\ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37 064,98 рублей, по договору № № по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37 064.98 рублей, по договору № № по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37 064.98 рублей, итого на общую сумму 148 259.92 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПСК «Поместье» и Степанова С.Д. убытки в размере 148 259,92 рублей, возникшие в связи с расходами, понесенными по оплате услуг АО «Сетевая компания» за технологическое присоединение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 60000 рублей, по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакирова Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Поместье», Степанову С. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумму займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поместье» (ИНН №), Степанова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шакирова Л. Н. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12328 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10000000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, убытки в размере 148259 рублей 92 копейки.

Взыскать со Степанова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шакирова Л. Н. задолженность по договору займа в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9627 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 570000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поместье» (ИНН №) в пользу Шакирова Л. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               А.Е, Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года