Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2024 ~ М-969/2024 от 22.03.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-002428-55

№ 2-1602/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буркову Владимиру Васильевичу, Чудову Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Буркову В.В., Чудову Д.Р., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору от 09.08.2023 №701741717604-23-1 по состоянию на 18.03.2024 в размере 4999 105,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4687 084,09 рублей, просроченные проценты – 312 021,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 196 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Бурковым В.В. был заключен кредитный договор №701741717604-23-1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным 09.08.2023 договором поручительства №701741717604-23-1П01 с Чудовым Д.Р. С декабря 2023 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не возвращает кредит в установленные сроки. 22.08.2023 заемщик прекратил свою предпринимательскую деятельность. По состоянию на 18.03.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4999 105,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4687 084,09 рублей, просроченные проценты – 312021,81 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бурков В.В., Чудов Д.Р. в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанном в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80086495841744, 80086495820176).

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Бурков В.В. и Чудов Д.Р. должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Исходя из ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 между ИП Бурковым В.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №701741717604-23-1 путем присоединения ИП Буркова В.В. к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления (далее – заявление о присоединении) путем подписания документа простой электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП ФНС России от 19.03.2024, Бурков В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2023.

Согласно п.п. 1-7 заявления о присоединении Бурков В.В. выразил согласие на получение кредита в сумме 5 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, способ погашения кредита – аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 09.08.2023 по 20.03.2024 и карточки движений средств по кредиту с 09.08.2023 по 20.03.2024, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ИП Буркова В.В. кредитные средства в размере 5000000 руб.

В пункте 9 заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предусмотрено поручительство Чудова Д.В. в соответствии с договором поручительства № 701741717604-23-1П01 от 09.08.2023.

Договор поручительства между ПАО Сбербанк и Чудовым Д.В. заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства N 1, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному банком и должником.

Согласно материалам дела ИП Бурков В.В. неоднократно нарушал условия договора и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из представленных требований от 14.02.2024 следует, что банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 15.03.2024 по причине нарушения условий договора и сроков поступления платежей, однако указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2024 задолженность по кредитному договору №701741717604-23-1 от 09.08.2023 перед банком по основному долгу составляет 4999 105,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4687 084,09 рублей, просроченные проценты – 312021,81 рублей.

Вышеуказанными документами подтверждается, что ИП Бурков В.В. последний платеж по кредитному договору вносил 09.10.2023.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательств по договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом подтверждены представленными материалами дела.

Ответчиками иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по основному долгу, процентам суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, ИП Бурков В.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита и исполнение обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 09.08.2023 №701741717604-23-1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из представленных платежного поручения № 20995 от 21.03.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33196 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 33196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.08.2023 №701741717604-23-1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2024 ░ ░░░░░░░ 4999 105,90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4687084,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 312 021,81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 196 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1602/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ № 70RS0003-01-2024-002428-55