Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-472/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азаренкова И. Н. к Михайлову И. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 526400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 327, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., государственной пошлины в сумме 8800 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) и (дата) ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 201000 и 175 400 рублей, соответственно, факт передачи денежных средств подтверждает написанными и подписанными от лица ответчика расписками от (дата) и от (дата), в которых ответчик обязуется осуществить возврат денежных средств в срок до (дата).

Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно представленному расчету в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) в размере 23 327,44 руб.

Задолженость	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
526 400,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	526 400,00 х 35 х 4.5% / 365	2 271,45 р.
526 400,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	526 400,00 х 50 х 5% / 365	3 605,48 р.
526 400,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	526 400,00 х 41 х 5.5% / 365	3 252,14 р.
526 400,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	526 400,00 х 49 х 6.5% / 365	4 59338 р.
526 400,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	526 400,00 х 42 х 6.75% /365	4 088,61 р.
526 400,00 р.	25.10.2021	14.12.2021	51	7,50	526 400,00 х 51 х 7,5% / 365	5 516,38 р.
Сумма основного долга: 526 400,00 р.
Сумма процентов: 23 327,44 р.

Представитель истца просит учесть, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, несение которых просит возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласен. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

По делу установлено, что (дата) Михайлов И.Н. взял у Азаренко И.Н. в долг денежные средства в сумме 201 000 руб., что подтверждается распиской от (дата) согласно которой, Михайлов И.Н. обязуется возвратить Азаренко И.Н. долг в указанном размере до (дата).

Согласно расписке от (дата) Азаренко И.Н. передал Михайлову И.Н., наличные денежные средства в сумме 175 000 руб., что подтверждается распиской от (дата) согласно которой, Михайлов И.Н. обязуется возвратить Азаренко И.Н. долг в указанном размере до (дата).

Истец также просит взыскать с ответчика в счет долга денежные средства по составленной (дата) расписке, из которой следует, что Михайлов И.Н. принял от Азаренко И.Н. во временное пользование транспортное средство Шевроле Лачети г.р.н. № которому в период нахождения у Михайлова И.Н. был причинен ущерб в размере 150000 руб., который ответчик обязуется компенсировать истцу до (дата).

До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что 22 марта и (дата) между сторонами были заключены договоры займа денежных средств, обязательства по возврату которых в обусловленный договорами (расписками) срок ответчик не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного долга: по расписке от (дата) в размере 175 000 рублей, по расписке от (дата) в размере 201000 рублей, всего, в счет возврата подлежит возврату сумма в размере 376000 руб.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, иск признал, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал.

В тоже время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в счет долга с Михайлова И.Н. в пользу Азаренко И.Н. денежных средств в сумме 150000 руб., по составленной (дата) расписке, поскольку как усматривается из представленных доказательств, ответчик в долг у истца денежных средств (дата) не брал, а обязывался до (дата) компенсировать причиненный транспортному средству ущерб, что не соответствует предмету и основанию исков заявляемых в порядке взыскания долговых обязательств.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая недоказанность обстоятельств, при которых Азаренко Н.И. передал (дата), а Михайлов Н.И. принял в долг по расписке денежные средства в сумме 150000 руб., суд признание ответчиком иска, в указанной части, не принимает, поскольку принятие признания ответчика в данной части исковых требований противоречит закону, и создает искусственные условия для получения денежных средств в счет несуществующего долгового обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 23327,44 руб., исходя из суммы долга 526 400 руб., суд приходит к следующему.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку допустимых доказательств подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заимодавцу заемщиком возвращены в срок, не представлено.

Соглашаясь с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд между тем не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку как усматривается из представленного истцом расчета, расчет процентов исчисляется исходя из суммы долга 526400 руб., в то время установлено судом сумма денежных средств полученных в счет долга составляет сумму в размере 376000 руб., также суд не соглашается и с периодом начисленной неустойки, поскольку как установлено судом, обязательство возврата денежных средств у ответчика возникало с (дата), а не с (дата) как указано в представленном расчете.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
376 000,00 р.	12.05.2021	14.06.2021	34	5,00	376 000,00 ? 34 ? 5% / 365	1 751,23 р.
376 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	376 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	2 322,96 р.
376 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	376 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 280,99 р.
376 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	376 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	2 920,44 р.
376 000,00 р.	25.10.2021	14.12.2021	51	7,50	376 000,00 ? 51 ? 7.5% / 365	3 940,27 р.
Сумма основного долга: 376 000,00 р.
Сумма процентов: 14 215,89 р.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) в размере 14215,89 руб., в соответствии с вышеприведенным расчетом.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности рассчитанной неустойки, суд оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 20 000 рублей.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была представлена расписка, подлинность которой ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азаренкова И. Н. к Михайлову И. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Азаренкова И. Н. с Михайлова И. Н. денежные средства в размере376 000 рублей, из которых: по расписке от (дата) сумму в размере 175 000 рублей, по расписке от (дата) сумму в размере 201000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, а также, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева