Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2020 ~ М-930/2020 от 21.04.2020

2-1092/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                        27 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Магомедгаджиеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Магомедгаджиеву И.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Экофинанс» и Магомедгаджиев И.М. заключили договор займа на сумму 19 500 рублей, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа 19 500 руб. и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 1,5 % в день. Срок действия договора определен до 30.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор [суммы изъяты] об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Югория».

Просит взыскать с Магомедгаджиева И.М. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в сумме 58 402,50 руб., в том числе основного долга 19 500,00 руб., процентов за пользование займом 38 902,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в сумме 1 952,08 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедгаджиев И.М., в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд приходит к следующему

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» и Магомедгаджиев И.М. заключили договор займа [суммы изъяты], по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 19 500 руб. под 1,5% в день со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 указанного договора займа заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора

ООО «Экофинанс» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 19 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 547,500 % годовых (1,5 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования [суммы изъяты] (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников (реестр № 1), в том числе, по договору займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

    В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Экофинанс» и Магомедгаджиевым, следует, что заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельность, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен ФЗ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном РФ (л.д.15).

    Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о праве микрокредитной компании на заключение договора уступки прав требования по данному договору с любым организациями, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд приходит к следующему.

    Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 402 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 19 500 рублей, проценты – 38 902 рубля 50 копеек.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Экофинанс» и Магомедгажиевым, в части основного долга составляет 19 500 рублей.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГг. (30 дней).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, 1,5% за каждый день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, за период пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 8 775 рублей в соответствии с условиями договора по 1,5% за каждый день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от размера займа 19 500 рублей (количество дней 30).

Начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Принимая во внимание законодательные ограничения, внесенные в ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за период срока действия спорного договора потребительского займа (с 31.03.2019г. по 30.04.2019г.) проценты подлежат расчету исходя из согласованной сторонами процентной ставки (547,500 % годовых), а за период с 01.05.2019г. по 11.08.2019г. (после окончания срока действия договора) проценты должны быть исчислены по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях до 1 года, по состоянию с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 7,75%; с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 7,50%; с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 7,25%.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) подлежат взысканию проценты в сумме 417,12 рублей из расчета:

19 500 рублей (остаток основного долга) х 7,75% годовых / 365 дней х 47 дней (пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

19 500 рублей (остаток основного долга) х 7,50% годовых / 365 дней х 42 дня (пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

19 500 рублей (остаток основного долга) х 7,25% годовых / 365 дней х 14 дней (пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

    Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 28 692,12 рублей из расчета: 19 500 рублей сумма основного долга; проценты за период пользования денежными средствами по условиям договора в размере 8 775 рублей; проценты 417,12 рублей за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Далее, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением делу, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. указанного договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе, в пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. (п. 3.2).

    Согласно отчету об оказании услуг [суммы изъяты] к договору оказания юридических услуг [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора по задолженности Магомедгаджиева И.М. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

Оценивая расходы истца по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание что ООО «Югория» является юридическим лицом и имеет свой штат юристов, согласно исковому заявлению оно было подписано ФИО9 (л.д. 5), действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 9), согласно штемпелю на конверте отправления исковое заявление с приложенными к нему документами было отправлено непосредственно самим истцом.

Документы, подтверждающие, что исковое заявление было подготовлено и отправлено ФИО10. в материалах дела отсутствуют, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в судебном заседании, как представитель истца участия не принимал, а ООО «Югория» просили о рассмотрении дела без их участия.

Документы, подтверждающие фактическое несение расходов истца по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено.

С учётом требований разумности и справедливости, объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, заявленной цены иска, объёма собранных по делу доказательств, объёма работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 1060 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Магомедгаджиева в пользу ООО «Югория» составит: 28 692,12 рублей (задолженность по договору) + 1060,76 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 29752,88 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 692 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1060 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░: 29 752 ░░░░░ 88 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░