Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2024 от 15.03.2024

72RS0025-01-2023-011681-68

Дело № 2-4608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Долговой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Долгова С.Г. о взыскании с наследников задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54% от общей суммы основного долга 53100,01 рублей в размере 28604,33 рубля; 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132536,25 рублей) в размере 71395,67 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Долговым С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 32734 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Долгова И.Г. (л.д.206).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы Пудовкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчику неизвестно о наличии задолженности, в документах есть разночтения, в обоснование истец ссылается на один кредитный договор, сумма 32000 рублей, а к иску приложен другой договор и сумма кредита уже другая, поэтому не понятно по какому договору просит взыскать задолженность истец. В иске один договор, а в расчетах другой номер договора и другая сумма. В доказательства, что это один договор, предоставляется справка, которая не может быть доказательством идентификации договоров, сумма не совпадает. Также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам.

Выслушав объяснения представителя ответчицы Пудовкина А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Долговым С.Г. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей, на срок 36 месяцев, под 29% годовых (л.д.11-13). Договор заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор № на сумму 32734 рубля, на который ссылается истец в иске, суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (л.д.25-26) по которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Обязательство Долгова С.Г. перешло ООО «АРС-ФИНАНС», согласно приложению № (л.д.28). В приложении к договору уступки имеются сведения о кредитном договоре №, который суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенные между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.30). Согласно реестру должников (л.д.34) обязательство Долгова С.Г. перешло ООО «СФО Титан».

Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы займа не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Долгов С.Г. умирает, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.73). Согласно сведениям из наследственного дела наследниками по завещанию являются Долгова И.Г. (супруга), Долгов Г.А. (отец). По сведениям Комитета ЗАГС Долгов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.219).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица приняла часть наследства, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, суд считает, что земельный участок также был принят ответчицей в качестве наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, а именно доказательств заключения с Долговым С.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32534 рубля, задолженность по которому и просит взыскать истец. Сам кредитный договор не представлен, выписка по счету, подтверждающая выдачу кредита по данному договору, также не представлена.

Перечень кредитных договоров как приложение к информационному письму, подписанному руководителем Центра сопровождения взыскания по активам МСБ и РФ (что это за организация и какое отношение имеет к сторонам договора), не понятно кем составленный, и ни кем не подписанный и незаверенный не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства соответствия номеров договора одному кредитному договору (ст.ст.59, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступили возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1, 2 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Денежные средства были выданы на срок 36 месяцев, с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть спустя 4 года после истечения срока исковой давности.

Сведений об обращении за выдачей судебного приказа и выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору истцом пропущен.

В связи с этим также в иске ООО «СФО Титан» должно быть отказано.

В связи с неудовлетворением требований материально-правового характера, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размер 3200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Долговой И.Г. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54% от общей суммы основного долга 53100,01 рублей в размере 28604,33 рубля; 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132536,25 рублей) в размере 71395,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Судья                                                                           Урубкова О.В.