Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-28/2024 от 13.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

22 марта 2024 года                                    пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев материалы заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении правопреемства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Изучив заявление, прихожу к выводу о том, что данное заявление не подсудно Хасанскому районному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пп. 1 п. 2).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судебным приставом в обосновании заявления о процессуальном правопреемстве не представлены документы, подтверждающие, что замену стороны необходимо произвести по судебному акту. Вместе с тем, в заявлении о процессуальном правопреемстве указано, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 ГПК РФ.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности выполнено не было.

С учётом изложенного, суд возвращает заявление в связи с его неподсудностью Хасанскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении правопреемства возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                   Н.С. Нефёдова