Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-892/2019 от 13.09.2019

Дело № 4а-892/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «____» октября 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Быкова В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года, которыми

Быков В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 марта 2019 года Быков В.В. 23 марта 2019 года в 3 часа 5 минут, управляя транспортным средством «Тойота Алфард», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 24 по пер.Литейный от ул.Мухачева в сторону ул.Короленко в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 29 апреля 2019 года дело передано мировому судье судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Быкова В.В. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Быкова В.В. – Данилова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Быков В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; применение мер обеспечения производства по делу осуществлено без видеофиксации и в отсутствие понятых; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; представленная видеозапись не соотносится с местом и временем совершения вмененного административного правонарушения, надлежащим образом не отражает хода применения мер обеспечения производства по делу; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены дополнения, копия протокола в измененной редакции не вручена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Быковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 765087 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 713778 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 162978 и бумажным носителем с записью результата исследования от 23 марта 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Быковым В.В. воздухе составила 0,202 мг/л (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 576265 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 179 от 23 марта 2019 года, в соответствии с которым в выдыхаемом Быковым В.В. воздухе по результатам исследования, проведенного в 3 часа 57 минут 23 марта 2019 года, обнаружено содержание этилового спирта в размере 0,29 мг/л, по результатам исследования, проведенного в 4 часа 14 минут 23 марта 2019 года – 0,24 мг/л (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.46-47), копиями свидетельства о поверке № 26816 средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632540, от 29 августа 2018 года, действительного до 28 августа 2019 года (л.д.63), паспорта данного средства измерения (л.д.64-66), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подписании протокола об административном правонарушении Быков В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.

    В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Быкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что понятые при применения мер обеспечения производства по делу не присутствовали, не может повлечь отмену судебных постановлений. При применении данных мер велась видеозапись, в связи с чем в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения понятых не требовалось.

    Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Быков В.В. не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, опровергаются видеозаписью.

Видеозапись, вопреки утверждению в жалобе, последовательна, соотносится с местом и временем совершения вмененного административного правонарушения, надлежащим образом отражает ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу.

В протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, дополнения не вносились. Доводы жалобы об обратном бездоказательны.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Быкова В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 7 июля 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Быкова В. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Смолина