Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8090/2022 от 15.07.2022

УИД 11RS0016-01-2022-000655-17 Дело № 2-8090/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Панасюк Т.М.,

с участием:

представителя истца Осиповой Т.А. – Долгачева Ю.А.,

представителя ответчика Тутриновой Л.А. – Маркеловой Т.В.,

ответчика Тутринова М.М.,

третьего лица Осипова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Алексеевны к Тутринову Максиму Михайловичу, Тутриновой Любовь Аркадьевне о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к Тутринову М.М., Тутриновой Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что между ней и несовершеннолетним С.М., в лице его законного представителя (отца) Тутринова М.М., ** ** ** был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила ... рублей. Покупатель обязался начиная с ** ** ** по ** ** ** уплачивать ежемесячно по ... рублей. Тутринов М.М. по договору уплатил ... рублей. Остаток задолженности по договору до настоящего времени не уплачен. Родителями несовершеннолетнего являются Тутринов М.М. и Тутринова Л.А. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ родители должны нести обязанности по сделке, совершенной несовершеннолетним.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части требований Осиповой Т.А. к Тутриновой Л.А. о взыскании денежных средств, неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Тутриновой Л.А. требования истца к Тутринову М.М. поддержала.

Ответчик Тутринов М.М. требование признал частично на сумму ... рублей.

Третье лицо поддержал позицию истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Осиповой Т.А. (продавец) в лице ее представителя Осипова Г.В. (по доверенности) и С.М. (покупатель) в лице его законного представителя Тутринова М.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства ....

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата покупателем продавцу стоимости автомобиля осуществляется путем передачи наличных денежных средств в течении семи месяцев по следующему графику: ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **; ... рублей до ** ** **.

За несвоевременную оплату автомобиля в соответствии с графиком покупатель уплачивает пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Как указывает истец, Тутриновым М.М. не полностью уплачено денежных средств по договору, имеется задолженность на сумму ... рублей.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство Тутринов М.М. приобретал на имя несовершеннолетнего сына С.М. Данным транспортным средством пользовался исключительно Тутринов М.М. Тутринова Л.А. о данной сделке ничего не знала, так как в этот период с Тутриновым М.М. не проживала, брак между ними был расторгнут решением мирового судьи от 22.04.2019.

Третье лицо Осипов Г.В. пояснил, что действительно сделка по купле-продаже автомобиля осуществлялась между ним, как представителем по доверенности от Осиповой Т.А., и Тутриновым М.М., как представителем несовершеннолетнего. При перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД Тутринов М.М. оформил страховку на себя и на девушку, которая была с ним. После оформления Тутринов М.М. с девушкой уехал на данном автомобиле. Тутринов М.М. оплатил ему по договору ... ... рублей, расписок не составлялось. Оставшуюся часть суммы по договору Тутринов М.М. обещал заплатить, но не заплатил.

В связи с установленными обстоятельствами, истец отказалась от иска к Тутриновой Л.А. и просила взыскать денежные средства по договору только с Тутринова М.М.

Тутринов М.М. согласился оплатить долг по договору и также просил не взыскивать денежные средства с Тутриновой Л.А. При этом Тутринов М.М. оспаривает сумму задолженности, указывая, что остаток составляет около ... рублей.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком Тутриновым М.М. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по договору купли-продажи, а также иного размера задолженности.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.2. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Осиповой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Тутринова Максима Михайловича (...) в пользу Осиповой Татьяны Алексеевны (...) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 26.09.2022