Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-76/2023 от 09.03.2023

№ 2-135/2023

10RS0018-01-2023-000126-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                                                     26 апреля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               В.Г. Ерохиной,

с участием прокурора                                                                          Е.М. Коноплина,

при секретаре                                       Ю.А. Ибрагимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.Е. к Сергееву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Сергеев Ю.Н. зарегистрирован по адресу: .... Между тем, ответчик в хх.хх.хх г. году выехал и с этого периода по адресу регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, платежи за ЖКУ не вносит, общего хозяйства стороны не ведут. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены МП ОМВД по Суоярвскому району, администрация Суоярвского муниципального округа.

Сергеева Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик (сын) был зарегистрирован в спорной квартире в ... году. Фактически с ... года Сергеев Ю.Н. выехал в ..., где проживает и работает. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Ответчик Сергеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. От администрации Суоярвского муниципального округа представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора Коноплина Е.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: Сергеева Г.Е. (истец) и ее сын – Сергеев Ю.Н., хх.хх.хх г. г.р. – ответчик по делу.

Из пояснений истца следует, что ответчик с хх.хх.хх г. года по настоящее время, то есть на протяжении длительного времени (более 10 лет) по адресу регистрации не проживает, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что ответчик с хх.хх.хх г. года по адресу регистрации не проживает, известно, что живет и работает в ....

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что действия ответчика, фактически свидетельствуют об его отказе в одностороннем, добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а именно - ответчик по адресу регистрации не проживает более 12-ти лет, мер по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимает, проживает по иному адресу. Объективных препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

    Исковые требования Сергеевой Г.Е. (паспорт серия ...) удовлетворить.

Признать Сергееву Ю.Н., хх.хх.хх г. года рождения (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Взыскать с Сергееву Ю.Н. в пользу Сергеевой Г.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023