Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 25 июля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием потерпевшего ФИО1, помощника Кинешемского городского прокурора ФИО5, защитника Администрации Кинешемского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 июня 2023 года, Администрация Кинешемского муниципального района была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении.(л.д.137-144).

Потерпевший ФИО1 обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе указал, что, мировым судьей недостаточно объективно были оценены характер и степень общественной опасности правонарушения, правонарушение носило длительный характер с 29 марта по 19 июня 2023 года, полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным по этому признаку, кроме того нарушения были устранены лишь во время перерыва между судебными заседаниями; не усматривает раскаяния, так как от Администрации Кинешемского муниципального района не поступало извинений и предложений; ему нанесен огромный репутационный и моральный вред, который он намерен компенсировать, обратившись с гражданским иском, оценка правонарушения как малозначительного дает преференции будущему ответчику.

Врип Главы Администрации Кинешемского муниципального района ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Помощник Кинешемского городского прокурора ФИО5 полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ходатайств и отводов не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статьей 5.61.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года заместителем Кинешемского городского прокурора ФИО2 в отношении Администрации Кинешемского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, 29.03.2023 года в социальных сетях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Администрацией Кинешемского муниципального района размещена публикация, содержащая сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, подрывающие его деловую репутацию. (л.д.3-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Администрации Кинешемского муниципального района постановлением мирового судьи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, положения ст.2.9 КоАП РФ не содержат каких-либо оговорок, о невозможности их применения к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при применении положений ст.2.9 КоАП РФ, верно оценены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, и сделан правильный вывод о возможности признания административного правонарушения, совершенного Администрацией Кинешемского муниципального района, малозначительным, оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29.06.2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция потерпевшего ФИО1, приведенная в жалобе, об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ в отношении Администрации Кинешемского муниципального района оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Разуваев Г.Л.