Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 29.05.2023

Дело <номер>

25RS0007-01-2023-003477-36

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года               г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Андрея Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> <номер> Шевченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шевченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Шевченко А.В. и его защитник Спришевский А.А доводы жалобы поддержали, указали, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Распутина Е.И.

Представитель ОМВД России по г. Артему, Распутин Е.И. в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что <дата> около 17 часов 05 минут водитель Шевченко А.В. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> при выезде на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя Распутина Е.И., движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновением указанных автомобилей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как видно из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия и исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора автомобиля под управлением Распутина Е.И. перед перекрестком дорог, на который выезжал водитель Шевченко А.В. со стороны его движения имеется дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из объяснения Шевченко А.В. и из просмотра указанной видеозаписи следует, что водитель Шевченко А.В. выехал на перекресток заблаговременно, не создавая опасности для водителя Распутина Е.И. При этом водитель Распутин Е.И. траекторию своего движения не менял, скорость движения не снижал.

Торможение водителем Распутиным Е.И. предпринято только после проезда им перекрестка, когда автомобиль под управлением Шевченко А.В. уже длительное время двигался по полосе движения автомобиля под управлением водителя Распутина Е.И., что подтверждается также схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирован след торможения автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Распутина Е.И., а также приложением к постановлению, где отражены повреждения транспортных средств.

Таким образом, действия водителя Шевченко А.В., связанные с выездом на перекресток равнозначных дорог, не вынуждали водителя Распутина Е.И., имеющего преимущество в движении, изменить направление движения или скорость движения.

Соответственно в судебном заседании не установлено нарушение Правил дорожного движения со стороны Шевченко А.В. и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                ░░░5