Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2024 (2-8525/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-1262/2024

УИД 23RS0040-01-2022-008745-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          16 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»                                                                            ФИО6, действующей на основании доверенности № 8Ф/206 от 06.09.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Волгину С. П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании мораторных процентов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Первомайский районный суд                    г. Краснодара с исковым заявлением к Волгину С.П. о взыскании мораторных процентов.

В обоснование требований указано, что 18.07.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 340-00209/К. В обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ИП Волгиным С.П. заключен договор поручительства №340-00209/П01 от 18.07.2012. 11.06.2014 произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «Номос-Банк» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается уставными документами. 17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 N 99-Ф3 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). 15.06.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № МБ/23-00/3/16-028. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № МБ/23-00/3/16-028 от 15.06.2016 между Банком и Волгиным С.П. заключен договор поручительства № МБ/23-00/3/16-028/9/01 от 15.06.2016. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие», запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 за ГРН 2167700282066. Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-25035/2018 в отношении Волгина С.П. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина С.П. в размере 34 123 147,08 руб. основного долга, 1 546 395,44 руб. процентов за пользование кредитом, 118 088,96 руб. неустойки, а также 60 000 руб. судебных расходов, как обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-25035/2018 от 31.10.2018 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина С.П. в размере 4 804 023,69 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу № А32-25035/2018 производство по делу о банкротстве Волгина С.П. прекращено, в связи с погашением всей реестровой задолженности. На сумму долга со дня введения процедуры реструктуризации долгов гражданина начислялись мораторные проценты в соответствии с суммой долга, установленной судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, которые составили 9 139 503,45 рублей. Волгину С.П. 30.09.2022 направлено требование о погашении задолженности по мораторным процентам. Данное требование ответчиком не исполнено. Волгин С.П. утратил статус индивидуального предпринимателя 15.03.2021.

На основании изложенного истец просит взыскать с Волгина С.П. в пользу в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» мораторные проценты в размере 9 139 503,45 рублей.

            В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Волгин С.П. и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не предоставляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).

Согласно пункта 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 340-00209/К, в соответствии с которым Волг с установленным лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок 120 дней с уплатой 18 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита между ОАО «Номос-Банк» и ИП Волгиным С.П. был оформлен Договор поручительства № 340-00209/П01 от 18.07.2012.

11.06.2014 произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «Номос-Банк» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается уставными документами.

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 № 99-Ф3 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

15.06.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № МБ/23-00/3/16-028, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25 000 000 рублей на срок по 15.06.2020 с уплатой 18,25 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по возврату кредита между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Волгиным С.П. был оформлен Договор поручительства № МБ/23-00/3/16-028/9/01 от 15.06.2016.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие», запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 за ГРН 2167700282066.

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-25035/2018 в отношении Волгина С.П. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина С.П. в размере 34 123 147,08 руб. основного долга, 1 546 395,44 руб. процентов за пользование кредитом, 118 088,96 руб. неустойки, а также 60 000 руб. судебных расходов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-25035/2018 от 31.10.2018 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина С.П. в размере 4 804 023,69 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу № А32-25035/2018 производство по делу о банкротстве Волгина С.П. прекращено, в связи с погашением всей реестровой задолженности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований истцом заявлено о взыскании начисленных на сумму долга в размере 35 729 542,52 руб. за период с 22.08.2018 по 07.09.2022 мораторных процентов в сумме 9 139 503,45 руб.

Указанный расчет соответствует закону, установленным обстоятельствам, является арифметически верным, а также произведен с учетом фактически погашенных сумм задолженности.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, с учетом приведенных законоположений, суд заявленные требования о взыскании мораторных процентов признает обоснованными.

Доказательств того, что мораторные проценты за спорный период были взысканы в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом Краснодарского края, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 139 503 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024.