Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 17.05.2023

                                                                                                                                       Дело №1-124

                                                                           УИД 26RS0028-01-2023-000977-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград                                                                             05 июня 2023 года

          Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Яковлева С.С.,

подсудимых – Шевченко В.В., Лихомана А.М., Шоно А.С., Шишкина В.С.,

защитников – Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***; Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***; Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***, Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

представителя потерпевшего ООО «Хлебороб» - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко В.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лихомана А.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шоно А.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шишкина В.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В., Лихоман А.М., Шоно А.С., Шишкин В.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 22 часа 00 минут, Шевченко В.В., Лихоман А.М., Шоно А.С., Шишкин В.С. находились на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., и в этот момент Шишкин В.С. предложил Шевченко В.В., Шоно А.С., Лихоману А.М. совершить -.- хищение чужого имущества, расположенного по адресу: ..., примерно в 1900 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: ..., географические координаты: 45.552065 с.ш., 42.628041 в.д., на что Шевченко В.В., Шоно А.С. и Лихоман А.М. согласились.

           Реализуя совместный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, Шевченко В.В., Лихоман А.М., Шоно А.С., Шишкин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, ***, примерно в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки ВАЗ ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Шевченко В.В., прибыли к территории животноводческой точки, расположенной по адресу: примерно в 1900 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: ..., географические координаты: 45.552065 с.ш., 42.628041 в.д., где убедившись, что их действия остаются -.-, проникли на неогороженную территорию животноводческой точки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда -.- похитили лом металлических изделий, а именно: металлический шлагбаум, длиной 3 метра, в количестве 2 штук, металлические решетки, размерами 1,5x1,5 метра, в количестве 2 штук, общей массой 460 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 8740 рублей, принадлежащие ООО «Хлебороб». После чего Шевченко В.В., Шишкин В.С., Шоно А.С., Лихоман А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Хлебороб» имущественный вред на общую сумму 8740 рублей.

          В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Хлебороб» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.В., Лихомана А.М., Шоно А.С., Шишкина В.С. в связи с примирением с ними, подтвердив полное возмещение материального ущерба путём частичного возвращения похищенного имущества и передачи денежных средств, а также принесение извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий к Шевченко В.В., Лихоману А.М., Шоно А.С., Шишкину В.С. не имеется.

          В судебном заседании подсудимые Шевченко В.В., Лихоман А.М., Шоно А.С., Шишкин В.С., их защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Шевченко В.В., Лихомана А.М., Шоно А.С., Шишкина В.С. в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем частичного возвращения похищенного имущества и передачи денежных средств, принесения извинений.

          Подсудимые Шевченко В.В., Лихоман А.М., Шоно А.С., Шишкин В.С. не судимые, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражают, примирились с потерпевшим, загладили причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимым разъяснены, после чего они заявили, что не возражают против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимым Шевченко В.В., Лихоману А.М., Шоно А.С., Шишкину В.С. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и обстоятельство, смягчающее подсудимому Шишкину В.С. наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения.

          Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых Шевченко В.В., Лихомана А.М., Шоно А.С., Шишкина В.С. отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства работы, а у подсудимого Шишкина В.С. наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Шевченко В.В., Лихоману А.М., Шоно А.С., Шишкину В.С. наказание, судом не установлено.

          Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

          Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Шевченко В.В., Лихомана А.М., Шоно А.С., Шишкина В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

           При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Шевченко В.В. судом была назначена адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 2008 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 6024 рублей выплачены адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Шевченко В.В.. Учитывая, что Шевченко В.В. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Шевченко В.В., суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 8032 рублей взысканию с подсудимого Шевченко В.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

           При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Лихомана А.М. судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 2008 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 6024 рублей выплачены адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Лихомана А.М.. Учитывая, что Лихоман А.М. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Лихомана А.М., суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 8032 рублей взысканию с подсудимого Лихомана А.М. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Шоно А.С. судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 2008 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 6024 рублей выплачены адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Шоно А.С.. Учитывая, что Шоно А.С. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Шоно А.С., суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 8032 рублей взысканию с подсудимого Шоно А.С. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Шишкина В.С. судом была назначена адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которой в размере 2008 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 6024 рублей выплачены адвокату Нестеренко О.А. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Шишкина В.С.. Учитывая, что Шишкин В.С. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Шишкина В.С., суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 8032 рублей взысканию с подсудимого Шишкина В.С. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Прекратить уголовное дело в отношении Лихомана А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Прекратить уголовное дело в отношении Шоно А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Прекратить уголовное дело в отношении Шишкина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру пресечения Шевченко В.В., Лихоману А.М., Шоно А.С., Шишкину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Вещественные доказательства:

          - автомобиль марки ВАЗ ---, белого цвета, государственный регистрационный знак ---, прицеп к легковому автомобилю, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ---, хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ..., - возвратить по принадлежности Шевченко В.В.;

          - четыре отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, 3 дактилоскопические карты, один отрезок светлой дактопленки со следом ткани, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договоры купли - продажи на автомобиль, в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Шевченко В.В.;

           - два металлических шлагбаума, две металлические решетки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности ООО «Хлебороб».

Процессуальные издержки – в сумме 6024 рубля и в сумме 2008 рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Шевченко В.В., а всего 8032 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – в сумме 6024 рубля и в сумме 2008 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Лихомана А.М., а всего 8032 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – в сумме 6024 рубля и в сумме 2008 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Шоно А.С., а всего 8032 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – в сумме 6024 рубля и в сумме 2008 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Шишкина В.С., а всего 8032 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Ульянов А.И.