Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-839/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-939/2022                                                                                          КОПИЯ

УИД № 42RS0042-01-2022-001845-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                      16 августа 2022 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Спицина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударнов С.Н. к Кудрявцев Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Скударнов С.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов на а/д ..... м. произошло ДТП с участием автомобилей марки ....., гос.рег.знак ..... под управлением водителя Кудрявцева Д.В., принадлежащего на праве собственности Скударнову С.Н. и автомобиля марки ....., под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности Б. Ответчик управлял транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., на основании договора аренды автомобиля, заключенному между Скударновым С.Н. и Кудрявцевым Д.В.. ..... Постановлением инспектора группы по ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ..... муниципальному округу ..... Кудрявцев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Вместе с тем, Кудрявцев Д.В. уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 63 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей. Просит взыскать с Кудрявцева Д.В. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 63 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; госпошлину в размере 2 090 рублей.

    Истец Скударнов С.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что по договору аренды предоставил автомобиль ответчику, который попал в ДТП, виновным был признан ответчик. Пострадавшему было выплачено страховое возмещение, при этом его автомобилю были также причинены повреждения. В связи с чем, просит взыскать убытки с ответчика.

Ответчик Кудрявцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. При подготовке дела к судебному разбирательству возражал против требований истца, выражая не согласие с суммой ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материл, суд считает, что требования Скударнова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... часов на а/д ..... м. произошло ДТП с участием автомобилей марки ....., гос.рег.знак ....., под управлением водителя Кудрявцева Д.В., принадлежащего на праве собственности Скударнову С.Н. и автомобиля марки ....., гос.рег.знак ..... по управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности Б., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Согласно постановлению инспектора группы по ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ..... муниципальному округу ..... от ....., Кудрявцев Д.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.6). Водитель Кудрявцев Д.В. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, при этом Кудрявцев Д.В. управлял транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., на основании договора аренды автомобиля, заключенному между Скударновым С.Н. и Кудрявцевым Д.В. (л.д.22-23).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» ..... от ..... (л.д.8-18), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ....., гос.рег.знак ..... составляет 63 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.19).

        Оснований не доверять экспертному заключению ООО «.....» не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика Кудрявцева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 63 000 рублей. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кудрявцева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждены документально (л.д.21).

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кудрявцева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6.000 руб. (л.д.19), поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Скударнов С.Н. самостоятельно определить не мог. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

          Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с Кудрявцева Д.В. в пользу Скударнова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Требования Скударнова С.Н. к Кудрявцев Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцев Д.В., ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт серии ..... ....., выдан ..... Отделением в .....е ОУФМС России по ..... в .....) в пользу Скударнов С.Н. сумму ущерба в размере 63 000 рублей, расходы за оценку в сумме 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей.

    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено ......

                                          Судья:                                      подпись:

                                Копия верна: судья.                                                                   Е.Н. Спицина

    Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-17 Новоильинского районного суда ......