Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2024 от 23.01.2024

23MS0033-01-2023-003278-58

Дело №12-125/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Краснодар                                                                 06 марта 2024 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего:                             Соловьевой А.Ю.

    при секретаре:                                               Давидовой И.Э.

    с участием:

    представителя ООО «Альтернатива» Соколянской Н.В., ордер № 075374 от 06.03.2024.

    представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Абакумовой К.В., доверенность №24/7-06-1/221 от 15.01.2024,

    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альтернатива» Ковальчук Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Альтернатива» подала жалобу, в которой указывает, что ООО «Альтернатива» в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, назначенного на 14.11.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие такое уведомление. Административный материал в отношении ООО «Альтернатива» был рассмотрен в отсутствие его представителя при отсутствии в материалах дела надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Мировым судьей неверно указано в оспариваемом постановлении, что ООО «Альтернатива» о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. Об уже принятом мировым судьей оспариваемом постановлении от 14.11.2023 ООО «Альтернатива» узнало лишь 22.12.2023, ознакомившись с материалами дела. Следовательно, в виду указанного нарушения норм процессуального закона, оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтено, что в действиях (бездействии) ООО «Альтернатива» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ: не доказана объективная и субъективная сторона. Мировым судьей не проверено, соответствует ли предписание требованиям, имелся ли в бездействии ООО «Альтернатива» умысел на совершение административного правонарушения. Более того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения ООО «Альтернатива» предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/7-5175-23-ОБ/12-58047-И/0000- 0020200120/1 от 03.08.2023. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению, мировым судьей в полном объеме не выяснены. Неполному, не всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении также способствовало нарушение мировым судьей ст. 25.15 КоАП РФ (не уведомление ООО «Альтернатива» о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.11.2023), ООО «Альтернатива» не имело возможности участвовать в судебном заседании 14.11.2023 и дать свои пояснения об отсутствии своей вины, об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, возбужденном Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, то есть мировым судьей не проверены в полном объеме все обстоятельства дела. Доказательства, на которые сослался мировой судья в оспариваемом постановлении: определение по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, акт проверки, запрос, распоряжение, сведения о направлении информации, предписание, выписка из ЕГРЮЛ, вину ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, не подтверждают. ООО «Альтернатива» считает необходимым пояснить, что неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вызвано противоправным поведением вышеперечисленных граждан, которые отказались оформить надлежащим образом соответствующие документы для их трудоустройства и выплаты им официально заработной платы, при том, что денежные средства за выполненную работу граждане ФИО1 и Александр Игоревич получили в полном объеме в соответствии с нашей с ними договоренностью и граждане ФИО1 должны были рассчитаться с иными лицами, которые с ними выполняли работы. То есть предписание, на которое ссылается мировой судья, являлось неисполнимым, о чем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было известно. По указанным фактам проводится проверка правоохранительными органами. Генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО2 вызывали в СК РФ, где она 23.10.2023 в соответствии со ст. 144 УПК РФ в рамках материала проверки (ст. 145.1 УК РФ) старшему следователю следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитану юстиции ФИО6 дала свои пояснения по вышеуказанным обстоятельствам. Также генеральным директором ООО «Альтернатива» ФИО2 подано в правоохранительные органы заявление (сообщение) о преступлении (КУСП № 49764 от 15.12.2023), где изложены все обстоятельства, связанные с трудоустройством и выплатами указанным лицам. Доследственные проверки по состоянию на текущую дату еще не завершены. Кроме того, генерального директора ООО «Альтернатива» вызывали в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, где ей сообщили, что гр. ФИО1 и другие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с обвинением ООО «Альтернатива» о невыплате им заработной платы. Генеральный директор дала пояснения в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Однако ООО «Альтернатива» и генеральный директор ООО «Альтернатива» были привлечены к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Об указанных обстоятельствах ООО «Альтернатива» не имело возможности сообщить мировому судье при рассмотрении дела 14.11.2023 в виду своей неявки в судебное заседание в связи с неуведомлением о дате, времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, основания для вывода о том, что действия (бездействие) ООО «Альтернатива» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 отменить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 оставить без изменения.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи следует, что представитель ООО «Альтернатива» в судебном заседание участие не принимал.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления в адрес ООО «Альтернатива» мировым судьей направлена не было.

22.12.2023 представитель ООО «Альтернатива» ознакомлена с материалами дела,.

Срок для обжалования истекал 01.01.2024.

09.01.2024, то есть в первый рабочий день, подана жалоба на постановление.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствие со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об АП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 было установлено не выполнение ООО «Альтернатива»» требований предписания №-ОБ/12-58047-И№/1 от 03.08.2023, выданного по результатам проверки соблюдения ООО «Альтернатива»» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Согласно предписанию №-ОБ/12-58047-И№/1 от 03.08.2023 ООО «Альтернатива»» обязано устранить в срок до 25.08.2023 нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. В установленном законом порядке данное предписание обжаловано не было.

Материалами дела установлено, что от генерального директора ООО «Альтернатива» 05.09.2023 поступило ходатайство от 01.09.2023 о продлении срока исполнения предписания №-ОБ/12-58047-И№/1 от 03.08.2023.

Решением от 05.09.2023 ходатайство удовлетворено, установлен новый срок исполнения – 15.09.2023, срок для ответа на предписание – 18.09.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 законным.

Вина ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

предписанием №-ОБ/12-58047-И№/1 от 03.08.2023;

ходатайством генерального директора ООО «Альтернатива» от 01.09.2023 о продлении срока исполнения предписания №-ОБ/12-58047-И№/1 от 03.08.2023;

решением от 05.09.2023 об удовлетворении ходатайства, которым установлен новый срок исполнения – 15.09.2023;

ходатайством генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО2 от 05.10.2023, содержащее просьбу возбудить и рассмотреть дел об административных правонарушениях по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Альтернатива» назначенное на 06.10.2023 на 14.40 ч. в помещении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по адресу: <адрес> каб.503 в отсутствие генерального директора; ходатайства об отложении дела не имеется; заявляет о своём согласии с выявленными нарушениями трудового законодательства РФ; раскаивается, просит при рассмотрении дела об административных правонарушениях по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Альтернатива» назначить минимально возможное наказание.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ООО «Альтернатива», что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения ООО «Альтернатива» предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ОБ/12-58047-И/№/1 от 03.08.2023, мировым судьей не выяснены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению, отсутствие возможности дать пояснения об отсутствии своей вины, об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела, а именно ходатайством генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО2 от 05.10.2023.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Доводы жалобы, что ООО «Альтернатива» в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, назначенного на 14.11.2023, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «Альтернатива», своего подтверждения не нашли. Данное лицо извещалось по юридическому адресу, однако почтовое отправление возвратилось в судебный участок после неудачной попытки вручения. то есть по правилам ст. 165.1 ГК РФ указанное извещение считается доставленным, а лицо, привлекаемое к административной ответственности - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, назначив ООО «Альтернатива» административное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2023 о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар, ул. Морская, 3).

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара                                                                       Соловьева А.Ю.