Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2023 от 08.09.2023

24RS0054-01-2023-000955-92 (1-163/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 ноября 2023 года                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,

потерпевшей Поляковой Т.П.,

подсудимой Парфеновой А.А., ее защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Парфеновой Алины Александровны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова А.А. в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края совершила тайное хищение имущества, принадлежащего П.Т.П., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 около 13 часов 20 минут у Парфеновой А.А., находившейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и увидевшей на торговом прилавке мобильный телефон, возник умысел на тайное хищение телефона. Осуществляя задуманное, 17.08.2023 в 13 часов 20 минут Парфенова А.А., находясь около торгового прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 10791 рубль, принадлежащий П.Т.П. Парфенова А.А., обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику П.Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 10791 рубль.

В судебном заседании потерпевшая П.Т.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимой.

Парфенова А.А. и её защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Парфенова А.А. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Потерпевшая и подсудимая примирились, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Парфеновой А.А. разъяснены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимая вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым освободить Парфенову А.А. от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Парфеновой Алины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, коробку для хранения мобильного телефона, товарный чек считать возвращенными по принадлежности П.Т.П.; диск <данные изъяты> с записью видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>» от 17.08.2023 - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                  Л.А. Макарова