Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2020 от 19.02.2020

УИД 32RS0031-01-2020-000110-09                                          

                                                  Дело №12-19/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области                                    14 мая 2020 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самородов А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самородов А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ Самородов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Самородов А.И. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, дело прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Самородов А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Зылев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Самородов А.И. об отказе от жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Самородов А.И. об отказе от жалобы удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Самородов А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья                                          Л.М. Васильченко