Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 (2-1327/2020;) ~ М-1250/2020 от 19.11.2020

К делу № 2-203/2021 г. (№ 2-1327/2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                            02.02.2021 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Максименко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Максименко В.В., просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84848,58 рублей, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2745,46 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Максименко В.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положением ст. ст. 779, 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие положения выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 84848, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 84848,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими права по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Максименко В.В., принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 84848, 58 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максименко В.В. в судебное заседание не явился.

         Представитель ответчика Тычков А.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил заявление.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом светокопии заявления о предоставлении потребительского кредита ответчику Максименко В.В., датой заключения кредитного договора № является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу ООО «Феникс» перешли права по указанному кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» на дату перехода права требований составила 84848,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Максименко В.В. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик Максименко В.В. не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последней датой внесения платежа ответчиком, согласно представленной истцом выписке по счету кредитного договора, значится ДД.ММ.ГГГГ с поступившей суммой 59 рублей. По прошествии этой даты ответчиком Максименко В.В. не производилось никаких выплат денежных средств по возврату кредитных средств, следовательно, заключение договора об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» выходит за рамки срока исковой давности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при заключении договора цессии истец должен знать о том, что он приобретает право требования по просроченной кредиторской задолженности ответчика.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» договор уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушено права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Ответчик Максименко В.В. не исполнял обязательства по кредитному договору позже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом фактической задолженности ответчика по действующим условиям кредитного договора и свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Максименко В.В. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Максименко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:      

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                              К.А. Некрут