Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 ~ М-76/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Егоровой В.И.,

при помощнике судьи             Колесовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2020 по исковому заявлению Смолянинова Г. В. к Колычеву В. С. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смолянинов Г.В. обратился в суд с указанным иском к Колычеву В.С., в обосновании своих требований указал, что 21 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком до 21 сентября 2019 года. Факт заключения договора займа подтверждается соответствующей распиской. В указанный срок ответчик долг ему не вернул. На требования о добровольном возврате долга, ответчик обещал вернуть его в ближайшее время, однако, до настоящего времени деньги так и не вернул. На письменные требования о возврате долга ответчика также не реагирует. На 25 декабря 2019 года период просрочки исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составил 96 дней. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования на 25 декабря 2019 года составит 14 027 рублей 39 копеек. Просит взыскать с Колычева В.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14 027 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец Смолянинов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Колычев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в договоре займа, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклонился от получения судебного извещения и не выполнил обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено соответствующей распиской, что 21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Смолянинов Г.В. предоставил Колычеву В.С. в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, на срок до 21 сентября 2019 года.

Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа, о чем прямо указано в расписке, то есть договор считается беспроцентным.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 800 000 рублей по указанному договору ответчиком не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 14 027 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет, составленный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Изучив расчеты истца, суд находит их выполненными арифметически верно, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 сентября 2018 года в размере 14 027 рублей 39 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждено чек-ордером от 25 декабря 2019 года.

Вместе с тем, при цене иска 814 027 рублей 39 копеек размер государственной пошлины составляет 11 340 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 140 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолянинова Г. В. к Колычеву В. С. о взыскании долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Колычева В. С. в пользу Смолянинова Г. В. долг по договору займа от 21 сентября 2018 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 сентября 2018 года в размере 14 027 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, всего взыскать 825 227 рублей 39 копеек.

Взыскать с Колычева В. С. в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                         В.И. Егорова